{"id":50678,"date":"2012-03-09T08:00:10","date_gmt":"2012-03-09T07:00:10","guid":{"rendered":"http:\/\/somos.vicencianos.org\/blog\/2011\/09\/san-vicente-de-paul-biografia-de-roman-05-%c2%bfnovela-o-historia-un-grave-problema-critico\/"},"modified":"2022-02-12T12:30:13","modified_gmt":"2022-02-12T11:30:13","slug":"san-vicente-paul-biografia-05-novela-historia-grave-problema-critico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vincentians.com\/es\/san-vicente-paul-biografia-05-novela-historia-grave-problema-critico\/","title":{"rendered":"San Vicente de Pa\u00fal, biograf\u00eda: 05 – \u00bfNovela o historia? Un grave problema cr\u00edtico"},"content":{"rendered":"

Cap\u00edtulo V:\u00a0 <\/strong>\u00bfNovela o historia? Un grave problema cr\u00edtico<\/strong><\/h2>\n

Una larga controversia<\/h3>\n

Podr\u00edamos continuar tranquilamente nuestra narraci\u00f3n si no tuvi\u00e9ramos que enfrentarnos con el grave problema hist\u00f3rico anunciado antes de empezar la lectura de las cartas. Lo mismo que ocurri\u00f3 con la fecha del nacimiento de Vicente, la historia de su cautividad, pac\u00edficamente admitida durante tres siglos, ha sido puesta en duda por algunos investigadores contempor\u00e1neos. Seg\u00fan ellos, las dos cartas, aut\u00e9ntica e indubitablemente vicencianas, carecer\u00edan de toda veracidad. La realidad ser\u00eda que Vicente, embarcado en ignoramos qu\u00e9 desconocidas aventuras, habr\u00eda perdido durante dos a\u00f1os todo contacto con su ambiente y sus conocidos. Al reaparecer de nuevo, una vez cerrado el par\u00e9ntesis de la voluntaria o forzosa desaparici\u00f3n, habr\u00eda inventado la novela de su cautiverio para explicar y justificar ante familiares y amigos aquella larga ausencia.<\/p>\n

Al parecer, el primero en lanzar la hip\u00f3tesis de la falsedad del relato vicenciano, aunque s\u00f3lo en c\u00edrculos privados y de palabra, fue el P. Pierre Coste<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Al p\u00fablico y en letras de molde, su primer difusor fue Antonio Redier en 1927. La posici\u00f3n inicial de \u00e9ste, radicalizada en posteriores ediciones de su obra, era relativamente moderada: \u00abEs imposible emitir un juicio firme sobre la realidad de los sucesos consignados en estas dos cartas\u00bb; \u00abLo menos que se puede decir es que en ellas lo falso est\u00e1 evidentemente mezclado con lo verdadero\u00bb<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>. Al a\u00f1o siguiente – 1928 -, un erudito funcionario franc\u00e9s de la Residencia General de T\u00fanez, Pedro Grandchamp, autor de una monumental obra sobre la presencia francesa en T\u00fanez, estimulado por las afirmaciones de Redier, llevaba a cabo un minucioso estudio de las cartas de la cautividad, publicado como prefacio al volumen VI de su obra. En \u00e9l llegaba a la conclusi\u00f3n de que se pod\u00eda \u00abnegar con bastante certeza la esclavitud y el viaje a Berber\u00eda\u00bb<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. En el volumen siguiente volv\u00eda sobre el tema con Nuevas observaciones, destinadas a reforzar su argumentaci\u00f3n y contestar a algunas cr\u00edticas recibidas. La tesis de Grandchamp suscit\u00f3, entre otras, una r\u00e9plica, saturada de erudici\u00f3n y erizada de aparato cr\u00edtico, del pa\u00fal franc\u00e9s J. Guichard. Pero despert\u00f3 tambi\u00e9n calurosas, si bien poco cr\u00edticas adhesiones, como la del historiador de la Iglesia P. Debongnie. A partir de entonces, la controversia no ha cesado. Las \u00faltimas aportaciones de peso son las de Andr\u00e9s Dodin, favorable a la postura negativa, y la de Guy Turbet-Delof, decididamente partidario de la historicidad del relato vicenciano<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

Centrando la cuesti\u00f3n<\/h3>\n

Se impone, antes de entrar en el an\u00e1lisis detallado de la cuesti\u00f3n, una observaci\u00f3n metodol\u00f3gica. Es \u00e9sta: el debate en torno a la veracidad de las cartas vicencianas de la cautividad se plante\u00f3 inicialmente sobre una base equ\u00edvoca. Se hac\u00eda depender de ella toda una visi\u00f3n de la santidad de Vicente. Si \u00e9ste minti\u00f3 en las cartas, triunfaba una perspectiva rupturista: Vicente habr\u00eda sido un pecador juvenil que s\u00f3lo a trav\u00e9s de una conversi\u00f3n hab\u00eda conseguido llegar a ser el santo que veneramos. Por el contrario, si las cartas eran ver\u00eddicas, se impondr\u00eda una perspectiva continuista: Vicente habr\u00eda sido, desde su adolescencia y primera juventud, un alma que, a trav\u00e9s de pruebas y sufrimientos, progresa insensiblemente hacia la santidad. Todav\u00eda en 1960, A. Dodin se muestra favorable a este planteamiento. Pero el dilema es falso. La hipot\u00e9tica demostraci\u00f3n de la veracidad o falsedad de las cartas no cambia sustancialmente el concepto que la figura de Vicente merece en los a\u00f1os en que las escribi\u00f3. Independientemente de que mintiera o no, Vicente no era todav\u00eda un santo en 1605 ni hab\u00eda comenzado a serlo en 1607. En cualquier hip\u00f3tesis, Vicente necesit\u00f3 una conversi\u00f3n para adentrarse en el misterioso mundo de la santidad. Acaso en una \u00e9poca en que prevalec\u00eda a\u00fan la versi\u00f3n hagiogr\u00e1fica de la ni\u00f1ez y juventud de Vicente fuera necesario demostrar que fue un mentiroso para acabar con el mito. Hoy d\u00eda, tal dial\u00e9ctica puede considerarse superada. La soluci\u00f3n del enigma de la cautividad, cualquiera que sea, puede ser afrontada con perfecta neutralidad.<\/p>\n

La posici\u00f3n antiesclavista<\/h3>\n

Expongamos ya, sumariamente, los argumentos opuestos a la historicidad de la esclavitud.<\/p>\n

El detonante inicial fue el silencio absoluto mantenido por Vicente de Pa\u00fal a lo largo de toda su vida acerca de su cautividad en Berber\u00eda. Hasta el fortuito descubrimiento de las cartas en 1658, nadie le hab\u00eda o\u00eddo hablar jam\u00e1s de que hubiese estado cautivo en T\u00fanez. Misioneros que llevaban conviviendo con \u00e9l cerca de cincuenta a\u00f1os no sab\u00edan nada de ella. Nunca hab\u00eda aludido a su extraordinaria aventura: ni al destinar a sus misioneros al norte de Africa, ni cuando recib\u00eda la visita de esclavos liberados, ni cuando en sus conferencias ponderaba la desgraciada suerte de los esclavos<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>. Por el contrario, ya hemos visto c\u00f3mo, al saber por el se\u00f1or de Saint Martin que sus cartas se conservaban, puso en recobrarlas tan extraordinario empe\u00f1o, que lleg\u00f3 a ped\u00edrselas \u00abpor todas las gracias que Dios le ha querido conceder\u00bb y \u00abpor las entra\u00f1as de Jesucristo\u00bb, calificando su escrito juvenil de \u00abmiserable carta\u00bb<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. \u00abVerdaderamente, su silencio sorprende; no tiene explicaci\u00f3n plausible; bajo \u00e9l late un misterio\u00bb<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>, escribi\u00f3 Coste, para quien la explicaci\u00f3n tradicional, basada en la humildad del Santo, no se ten\u00eda en pie. \u00bfNo callar\u00eda, m\u00e1s bien, porque todo hab\u00eda sido una mentira, sepultada ya bajo el peso de los a\u00f1os?<\/p>\n

Esa sospecha inicial encontr\u00f3 en la pluma de Grandchamp el respaldo de un an\u00e1lisis cr\u00edtico de los datos contenidos en la carta. Paso a paso fue espigando las inexactitudes o inverosimilitudes que la misma ofrec\u00eda ya por s\u00ed sola, ya al ser cotejada con lo sabido por otras fuentes acerca de la geograf\u00eda, la historia y las costumbres de los lugares, hechos y personas aludidos por Vicente.<\/p>\n

He aqu\u00ed el sumario de sus argumentos<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>:<\/p>\n

    \n
  1. Nada se encuentra en los archivos de la costa de Languedoc sobre el combate en que fue apresado Vicente.<\/li>\n
  2. Vicente no dice nada de la suerte corrida por sus compa\u00f1eros de embarco ni por el buque capturado. Este silencio no es usual en los relatos del mismo g\u00e9nero.<\/li>\n
  3. No era costumbre de los piratas dar libertad a los que se rend\u00edan sin combatir. Hubieran dado la se\u00f1al de alarma en la costa, con el consiguiente riesgo para los piratas de ser perseguidos por las galeras francesas.<\/li>\n
  4. Siete u ocho d\u00edas de crucero, m\u00e1s los necesarios para ir y venir a T\u00fanez, era m\u00e1s de lo que los bergantines pod\u00edan resistir; su provisi\u00f3n de v\u00edveres y agua dulce no hubiera alcanzado tanto.<\/li>\n
  5. Es extra\u00f1o que, al llegar a T\u00fanez, Vicente no hubiera intentado acudir al c\u00f3nsul franc\u00e9s para su puesta en libertad.<\/li>\n
  6. Vicente parece desconocer la situaci\u00f3n exacta de T\u00fanez, que no es puerto de mar, sino que se eleva al borde de un lago. En efecto, dice que, despu\u00e9s de haber sido paseados \u00e9l y sus compa\u00f1eros por las calles de T\u00fanez, fueron devueltos al barco. Ahora bien: por el lago no se puede navegar sino en embarcaciones muy ligeras llamadas \u00absandals\u00bb.<\/li>\n
  7. Vicente fue vendido a un pescador, que se deshizo enseguida del nuevo esclavo porque \u00e9ste no pod\u00eda soportar el mar. Ahora bien: en primer lugar, un pescador no era tan rico como para poder comprar esclavos cristianos. En segundo lugar, los tunecinos no pescaban en el mar, sino en el lago, con lo que el peligro de mareo resultaba inexistente.<\/li>\n
  8. En un a\u00f1o, Vicente no pudo aprender bastante \u00e1rabe como para conversar de medicina, religi\u00f3n y alquimia con su segundo amo.<\/li>\n
  9. Es incre\u00edble que en 1607 un an\u00f3nimo alquimista tunecino haya descubierto la transmutaci\u00f3n de los metales e inventado el fon\u00f3grafo tres siglos antes que \u00c9dison.<\/li>\n
  10. El m\u00e9dico, llamado a Constantinopla, muri\u00f3 \u00abpor el camino\u00bb. Esa expresi\u00f3n es impropia para designar un viaje por mar. Vicente, en escritos posteriores, emple\u00f3 siempre esa f\u00f3rmula para indicar viajes por tierra.<\/li>\n
  11. El sobrino del m\u00e9dico y Vicente mismo no tuvieron tiempo material de recibir la noticia de la muerte del m\u00e9dico \u00abpor el camino\u00bb antes de proceder a la tercera venta.<\/li>\n
  12. Vicente dice que el sobrino del m\u00e9dico, que hab\u00eda partido para Constantinopla en el mes de agosto, le revendi\u00f3 inmediatamente, porque \u00aboy\u00f3 decir que ven\u00eda el embajador de Francia\u00bb. Savary de Br\u00e8ves hab\u00eda llegado a T\u00fanez el 17 de junio y se hab\u00eda marchado el 24 de agosto. \u00bfC\u00f3mo es que \u00abven\u00eda\u00bb? La dificultad se agrava si se tiene en cuenta el tiempo que hubo de pasar hasta que la noticia de la muerte del m\u00e9dico llegara a T\u00fanez. El sobrino no pudo vender a Vicente antes de septiembre.<\/li>\n
  13. El renegado, seg\u00fan Vicente, pose\u00eda un \u00abtemat\u00bb, es decir, una finca tenida en aparcer\u00eda, pero perteneciente al Estado. Ni la palabra ni la instituci\u00f3n exist\u00edan en T\u00fanez.<\/li>\n
  14. El \u00abtemat\u00bb se encontraba en un pa\u00eds monta\u00f1oso y desierto. No hay monta\u00f1as en los alrededores de T\u00fanez y, desde luego, no se practica la agricultura en el desierto.<\/li>\n
  15. Resulta raro que la mujer turca y no la griega haya sido la protectora de Vicente.<\/li>\n
  16. Es contrario a las costumbres musulmanas que las mujeres pudieran hablar con tanta libertad con un esclavo cristiano.<\/li>\n
  17. Nada se vuelve a decir de la actitud de las mujeres en los diez meses que transcurrieron hasta la evasi\u00f3n.<\/li>\n
  18. Todo el relato de la evasi\u00f3n est\u00e1 lleno de inverosimilitudes:\n