Un siglo de disturbios nacionalistas<\/p>\n
Hubo un temprano indicio de los problemas entre franceses y romanos en la asamblea general de 1685. En esta reuni\u00f3n, los romanos pidieron que el cuarto asistente general, previsto por las constituciones, fuese italiano. Dada la cargada atm\u00f3sfera galicana del momento en Francia, Edmundo Jolly, el superior general, se opuso a esta concesi\u00f3n, temeroso de la reacci\u00f3n de Luis XIV. Cuando los romanos amenazaron con apelar a la Santa Sede, los franceses se avinieron, aunque con repugnancia.<\/p>\n
En 1697, previamente a la apertura de la asamblea general convo\u00adcada para elegir al sucesor de Jolly, los delegados o\u00edan un pasmoso anuncio. Luis XIV enviaba al arzobispo de Par\u00eds, Luis de Noailles, para decir a los vicencianos, que pon\u00eda el veto al candidato en cabeza para la inminente elecci\u00f3n. El vicenciano objeto de esta objeci\u00f3n era Maurice Faure, entonces p\u00e1rroco de la real parroquia de Fontainebleau. Como raz\u00f3n oficial para su exclusi\u00f3n, se aduc\u00eda el ser Faure saboyano de origen. Merced a la influencia de Madame de Maintenon, Faure y otros delegados obtuvieron una audiencia con el rey. El real veto se mantuvo a pesar de su apelaci\u00f3n. El rey declar\u00f3 adem\u00e1s que nunca consentir\u00eda la elecci\u00f3n de un no franc\u00e9s como superior general de la Congregaci\u00f3n.<\/p>\n
Cuando lleg\u00f3 el momento de que los delegados certificasen haberse cumplido los requisitos constitucionales para una asamblea leg\u00edtima, los delegados de Roma y Polonia hicieron registrar una protesta solemne. Sosten\u00edan no ser leg\u00edtima la asamblea por faltarle la libertad en la elecci\u00f3n del superior general. Los delegados franceses impugnaban esta posici\u00f3n. Observaban que el real veto no difer\u00eda del ius exclusivae, <\/em>que disfrutaban varios monarcas cat\u00f3licos en la elec\u00adci\u00f3n de papa. Era \u00e9ste un argumento relevante, pues aquellos reyes ejerc\u00edan por entonces el derecho de veto con bastante frecuencia.<\/p>\n Seg\u00fan los delegados franceses, aun siendo de lamentar el real veto, \u00e9ste era en rigor s\u00f3lo \u00abla exclusi\u00f3n accidental de candidatos por otra parte elegibles\u00bb. Brevemente, el argumento franc\u00e9s estatu\u00eda que \u00abno se puede desobedecer al rey\u00bb. El rey hab\u00eda dicho a la asam\u00adblea, a qui\u00e9n no deb\u00eda elegir, pero no dictaba a quien deb\u00eda elegir. En estas circunstancias, los franceses sosten\u00edan que el real veto no envol\u00adv\u00eda violencia f\u00edsica o moral, como para descalificar a la asamblea. Ser\u00eda v\u00e1lida, por consiguiente, la elecci\u00f3n como superior general de un franc\u00e9s con las cualidades requeridas.<\/p>\n Enfrentados al impecable veto real y a la mayor\u00eda francesa de la asamblea, los delegados de Roma y Polonia se avinieron, pero tras adoptarse una declaraci\u00f3n que reafirmaba el principio constitucional de la elecci\u00f3n libre. \u00a0Los cinco delegados desacordes retiraron entonces su protesta. Aseguraron que lo hac\u00edan as\u00ed \u00abpor caridad, por amor a la paz, y por el bien com\u00fan de la Congregaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Con bastante dificultad, la asamblea general procedi\u00f3 a elegir a Nicol\u00e1s Pierron como nuevo superior general. El acta de la asamblea que atestiguaba la elecci\u00f3n fue firmada por los candidatos de ambas provincias, polaca y romana. Mas una vez vueltos ellos a la patria, tanto en la provincia romana como en la polaca cundi\u00f3 \u00abla inquietud\u00bb en cuanto a la validez de la elecci\u00f3n. Los visitadores de esas provincias, pues, dirigieron un memorial a la Santa Sede. Esta apelaci\u00f3n expresaba sus persistentes dudas sobre la elecci\u00f3n de Pierron.<\/p>\n En septiembre de 1698, Pierron mandaba a Roma dos represen\u00adtantes. Ten\u00edan como misi\u00f3n presentar su caso ante la Santa Sede con miras a obtener una decisi\u00f3n sobre la validez de la elecci\u00f3n. Luis XIV instruy\u00f3 a su embajador en Roma para que sostuviese la posici\u00f3n francesa. La elecci\u00f3n de Pierron era confirmada al a\u00f1o siguiente por Inocencio XII en el llamado \u201cBreve de Pacificaci\u00f3n\u201d. El pont\u00edfice reafirmada asimismo las \u201cinviolables\u201d cl\u00e1usulas que, en las constituciones de la Compa\u00f1\u00eda, prescriben una elecci\u00f3n libre, para el Superior general, de un candidato apto bajo todos los aspectos, sin que importe su nacionalidad.<\/p>\n En los a\u00f1os iniciales del siglo XVIII empeoraron las relaciones entre el general franc\u00e9s y las dos provincias italianas. Pierron intent\u00f3 poner fin al nacionalismo italiano, que cre\u00eda \u00abiba a alterar la naturaleza y el orden de nuestro Instituto\u00bb.<\/p>\n El superior general puso a misioneros franceses en la casa romana de Monte Citorio. Uno de aquellos padres le servir\u00eda de repre\u00adsentante ante la Santa Sede. \u00c9ste deber\u00eda desviar toda intentona roma\u00adna de adelantarse a Par\u00eds apelando directamente a la curia romanal3<\/sup>\u00b0. Los representantes franceses deb\u00edan adem\u00e1s mantener estrecha vigilan\u00adcia sobre lo que aconteciera en Monte Citorio y en la provincia romana, y comunicarlo al general. Como protesta, dimiti\u00f3 el visitador romano, Pedro-Francisco Giordanini, considerado por Pierron responsable de la \u201cruina del esp\u00edritu de nuestra Congregaci\u00f3n en Italia\u201d.<\/p>\n Con tales acciones Pierron provoco la polarizaci\u00f3n de las actitudes romanas y el endurecimiento de la resistencia. Juan Bautista Vacca, superior local en Ferrara, dirigi\u00f3 una protesta a Pierron: \u00abLos france\u00adses son odiosos a la mayor\u00eda de los seglares. Este pueblo se inclina m\u00e1s al apoyo de la causa imperial [alude a la Guerra de Sucesi\u00f3n en Espa\u00f1a] 133.<\/sup> Mi opini\u00f3n personal y la de quienes nos quieren bien es, que no es prudente en estos tiempos enviar a un misionero franc\u00e9s para que despache asuntos en Roma\u00bb. Pierron, que ten\u00eda conexiones pro\u00adpias en la corte papal, rehus\u00f3 suprimir o limitar las actividades de sus agentes. Insist\u00eda en que el Papa aprobaba su presencia y actuaci\u00f3n.<\/p>\n Deca\u00eda ahora, sin embargo, la salud de Pierron, cuya edad era avanzada, y que hab\u00eda aceptado el cargo con gran repugnancia. Pierron ten\u00eda el prop\u00f3sito de rogar a la asamblea sexenal, programada para 1703, que eligiera un vicario general para que le asistiese. Romanos y polacos maniobraban al objeto de incrementar su influen\u00adcia en esta elecci\u00f3n. Pierron public\u00f3 entonces otra circular, en la cual informaba a la Congregaci\u00f3n sobre su intenci\u00f3n de dimitir. Autom\u00e1ti\u00adcamente, este acto transform\u00f3 la asamblea sexenal en general.<\/p>\n La asamblea provincial romana se reuni\u00f3 con objeto de elegir a sus delegados y formular propuestas para la asamblea general. Liderados por el antiguo visitador, Giordanini, resultaron ganadores los antifranceses.<\/em> Los postulados de la provincia revelaban su determina\u00adci\u00f3n de lanzar un reto, en la inminente asamblea general, al ethos <\/em>galicano de la Congregaci\u00f3n. La asamblea provincial dio a los delegados instrucciones para que instasen a los franceses a que, en contra de posibles presiones por parte de la corona, sostuvieran la libertad electoral de la asamblea. Los romanos propon\u00edan adem\u00e1s una serie de cambios en las constituciones de la Compa\u00f1\u00eda. Los cambios estaban pensados para atemperar el absolutismo constitucional galicano y quebrar el estrangulamiento de la comunidad internacional que lo franc\u00e9s causaba. Los romanos propon\u00edan limitar a dos y no m\u00e1s los asistentes generales franceses. Propon\u00edan luego que el superior gene\u00adral delegase en varios asistentes generales su autoridad para inspec\u00adcionar la gobernaci\u00f3n de las provincias. Deseaban adem\u00e1s la constitu\u00adci\u00f3n de otra provincia italiana. Ped\u00edan que todos los oficiales de sus casas fuesen italianos. Finalmente, quer\u00edan que el superior general se abstuviese de enviar a Italia m\u00e1s misioneros franceses con comisi\u00f3n alguna. Mirados conjuntamente, estos postulados eran un reto inequ\u00ed\u00advoco a lo franc\u00e9s. Pierron, a quien contactos suyos propios hab\u00edan mantenido informado sobre las deliberaciones de la asamblea, qued\u00f3 desolado por esta manifestaci\u00f3n ulterior del nacionalismo romano. Anticip\u00e1ndose a los hechos, los franceses procuraron impedir que la asamblea general crease la divisi\u00f3n.<\/p>\n La elecci\u00f3n del nuevo general result\u00f3 ser un proceso pac\u00edfico. Seg\u00fan lo ped\u00edan las provincias romana y polaca, la asamblea reafirm\u00f3 el principio constitucional de la libertad electoral. Era algo peren\u00adtorio, pues el rey hab\u00eda ya asegurado a Pierron que no ejercer\u00eda el veto. A la tercera ronda, Francisco Watel obtuvo los votos nece\u00adsarios para ser superior general. Controlada por los franceses, la asamblea entonces rechaz\u00f3 el postulado romano. Este acto revel\u00f3 la que ser\u00eda actitud intransigente aun para con la mera posibilidad del m\u00e1s leve cambio constitucional. Un \u00fanico punto de la agenda reformista romana se abri\u00f3 paso: la aprobaci\u00f3n de principio para la divisi\u00f3n de la provincia en dos. La asamblea dejaba a la discreci\u00f3n del superior general determinar cu\u00e1ndo llevarla a efecto.<\/p>\n La divisi\u00f3n de la provincia romana fue anunciada por Watel en 1704. Watel creaba una segunda provincia con sede en Tur\u00edn. Su carta informaba adem\u00e1s de que establec\u00eda en Francia una provincia adicional, la de Picard\u00eda. Esta acci\u00f3n anulaba la ganancia obtenida por los italianos. Con la adici\u00f3n de otra provincia, el n\u00famero de delegados franceses en la asamblea general superar\u00eda por m\u00e1s de dos a uno al de los no franceses. Watel, pues, decid\u00eda comenzar su gene\u00adralato con un fuerte contraataque. Dio instrucciones a sus agentes de que desviasen la \u00abpredecible ofensiva\u00bb de los decepcionados misioneros romanos. Sab\u00eda el superior general que pod\u00eda sacar a los l\u00edderes de la oposici\u00f3n romana de todos los puestos de autoridad. Aun lleg\u00f3 a pensar si establecer\u00eda en Tur\u00edn un seminario interno controlado por Francia. Consider\u00f3 tambi\u00e9n el nombramiento de franceses como superiores de las casas italianas, incluida la de Monte Citorio, y asi\u00admismo el env\u00edo de m\u00e1s misioneros franceses a Italia.<\/p>\n Si los franceses culpabilizaban a los italianos del vicio nacionalis\u00adta y de alterar la paz de la Congregaci\u00f3n, los romanos hac\u00edan un car\u00adgo id\u00e9ntico por lo que ata\u00f1\u00eda al galicanismo de los franceses. Lo que los franceses designaban guarda del sagrado dep\u00f3sito del \u00abesp\u00edritu primitivo\u00bb de la Congregaci\u00f3n, lo miraban los romanos y otras provincias \u00abextranjeras\u00bb como vicio nacionalista franc\u00e9s. Esas provincias se sen\u00adt\u00edan aprisionadas por el galicanismo como por una camisa de fuerza, el cual distorsionaba el \u00abesp\u00edritu primitivo\u00bb de la Congregaci\u00f3n.<\/p>\n Como los franceses recurr\u00edan a las constituciones para sostener el galicanismo de la Congregaci\u00f3n, as\u00ed tambi\u00e9n probaron al principio los italianos a efectuar cambios recurriendo a medios constitucionales. Sin embargo, cuando su estrategia fall\u00f3, buscaron, para atemperar el desbocado galicanismo de los franceses, el apoyo de la autoridad apost\u00f3lica. Mientras duraron las controversias nacionalistas, la Santa Sede hizo frente a unos superiores sostenidos por la corona de Francia. El rey exig\u00eda siempre de Roma que mantuviese el status quo <\/em>de la autoridad constitucional de <\/em>la Congregaci\u00f3n, con lo cual t\u00e1citamente manten\u00eda el dominio franc\u00e9s de su identidad galicana. La Santa Sede se enfrentaba no menos con elocuentes ultramontanos romanos, que habitualmente ped\u00edan de ella un apoyo superior al que, por m\u00e1s que quisiera, les pod\u00eda dar.<\/p>\n Roma deb\u00eda atender siempre a que las relaciones con la corona de Francia fueran las mejores posibles. De ah\u00ed que, como medida pol\u00edti\u00adca, procurase mantener la unidad y la paz en la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n. Esa pol\u00edtica conllevaba el evitar que los romanos desafiasen directamente la autoridad constitucional galicana. Dado el poco espa\u00adcio dejado a la maniobra, el papado pod\u00eda s\u00f3lo amonestar seriamente a los vicencianos franceses en cuanto a las ingratas consecuencias de su galicanismo, y amenazar sin convicci\u00f3n con futura acci\u00f3n puniti\u00adva, si la situaci\u00f3n no mejoraba.<\/p>\n Veces hubo en que la Santa Sede, yendo m\u00e1s lejos de lo que le dic\u00adtaba su papel mediador en el antagonismo romano-franc\u00e9s, dio pasos que deliberadamente socavaban la autoridad del general. Tales accio\u00adnes apoyaban indirectamente la posici\u00f3n romana, aunque sin arriesgar el que interviniese la corona de Francia. Fue lo que hizo, por ejemplo, estableciendo la primera casa espa\u00f1ola de la Congregaci\u00f3n en Barce\u00adlona. Mand\u00f3 tambi\u00e9n que se emplease a misioneros italianos en el colegio de Propaganda Fide de Avi\u00f1\u00f3n y en la Academia de Nobles Eclesi\u00e1sticos de Roma.<\/p>\n En 1705, el visitador de la provincia romana, L\u00e1zaro Mar\u00eda Figari, exarceb\u00f3 a\u00fan el conflicto romano-franc\u00e9s. Hizo llegar a todas las casas de Italia una carta pidiendo apoyo para apelar a la Santa Sede, al objeto de acabar con los problemas de lo franc\u00e9s. Su soluci\u00f3n era dividir la Congregaci\u00f3n seg\u00fan las fronteras nacionales. Semejante propuesta desencaden\u00f3 un diluvio de cartas al Secretario de Estado, unas a favor, otras en contra. El visitador pro-franc\u00e9s de Lombard\u00eda, Jos\u00e9 Seghino, escrib\u00eda al Papa en el tono siguiente:<\/p>\n Con l\u00e1grimas en los ojos y amargura en el coraz\u00f3n, me postro a los pies de Vuestra Santidad, pidi\u00e9ndole humildemente que compadezca a nuestra pobre Congregaci\u00f3n. Una fiera tempestad nos sacude en este momento. Estamos en peligro de zozobrar en un mar de desgraciadas disensiones y discordias. Nuestros ultramontanos son la causa de ellas. Como Vuestra Santidad sabe, estos hombres han soliviantado la casa de Roma y su provincia. Ahora piden la separaci\u00f3n de su cabeza que, arguyen, no ejerce una influencia saludable sobre los miembros. Mas si eso aconteciese… yo no creo que nuestra barquilla se apacig\u00fce o llegue a buen puerto. Tengo motivos para temer, juzgando por los vientos que se alzan, tem\u00adpestades mayores … Preveo graves des\u00f3rdenes y gran perjuicio para la gloria de Dios y el bien del pueblo, si no cesa la discordia que existe entre nosotros y los ultramontanos.<\/p>\n El argumento clave blandido por los antifranceses <\/em>para justificar la divisi\u00f3n de la Compa\u00f1\u00eda por naciones, era que su gobierno depen\u00add\u00eda de la corona de Francia. Los romanos deploraban esta situaci\u00f3n en raz\u00f3n de sus miras ultramontanas. Arg\u00fc\u00edan que el depender la Congregaci\u00f3n de la corona de Francia era a expensas de la dependencia de la Santa Sede. Seg\u00fan los antifranceses, <\/em>estaban entre las consecuencias de esta dependencia galicana: la preponderancia abrumadora de franceses en la curia de la casa madre, el empleo del franc\u00e9s como lengua oficial de las asambleas de la Compa\u00f1\u00eda, y las dificultades experimentadas al establecer y mantener la Compa\u00f1\u00eda en pa\u00edses hos\u00adtiles a los franceses y a la influencia francesa. Bajo su punto de vista, los electos cumulativos de a\u00f1os de disensi\u00f3n dentro de la Congrega\u00adci\u00f3n, hac\u00edan ahora muy improbable la reconciliaci\u00f3n entre franceses e italianos.<\/p>\n Los antifranceses <\/em>ped\u00edan a la Santa Sede que aprobase la creaci\u00f3n de un vicario general independiente, elegido por las provincias italia\u00adnas. Este vicario general residir\u00eda en Roma y gobernar\u00eda la pen\u00edn\u00adsula italiana, Espa\u00f1a, y todas las dem\u00e1s casas y provincias estableci\u00addas fuera de Francia. El vicario general tendr\u00eda cuatro asistentes elegidos. Era una soluci\u00f3n temporal que estar\u00eda en vigor hasta el momento de trasladar el superior general su sede a Roma. Con la resi\u00addencia del general a Roma, cesar\u00eda el cargo de vicario general italia\u00adno. Entonces podr\u00eda a su vez darse un vicario general a las provincias francesas.<\/p>\n Figari notific\u00f3 al superior general esta propuesta. Watel procur\u00f3 demorar el asunto lo bastante para contraatacar. Como siempre, la pri\u00admera l\u00ednea de defensa fue la corona. Al enterarse de la propuesta, Luis XIV dio instrucciones a su embajador en Roma, el cardenal Emmanuel de la Tour d’Auvergne de Bouillon, para que interviniera de inmediato. El cardenal manifest\u00f3 a la Santa Sede que \u00absi los religio\u00adsos italianos no pod\u00edan ser s\u00fabditos de un superior general franc\u00e9s, entonces ser\u00eda igualmente imposible para cualquier religioso franc\u00e9s ser s\u00fabdito de un superior general italiano\u00bb. La intervenci\u00f3n de la corona fue decisiva una vez m\u00e1s.<\/p>\n Una comisi\u00f3n especial de cardenales sentenci\u00f3, que las razones dadas por las provincias italianas no bastaban a justificar una separaci\u00f3n tan dr\u00e1stica. Clemente XI confirm\u00f3 este juicio y deneg\u00f3 la petici\u00f3n. Pero aprovech\u00f3 tambi\u00e9n la oportunidad y emiti\u00f3 una amonestaci\u00f3n a Watel. He aqu\u00ed la carta:<\/p>\n Todos desean la paz y la tranquilidad en vuestra Congregaci\u00f3n. Seg\u00fan informes que hemos recibido, disfrut\u00e1is ahora de ellas. No instaur\u00f3 o afianz\u00f3 ese estado, como pudierais pensar, el decreto que recientemente emitieron los cardenales designados para tal fin. Advendr\u00e1 m\u00e1s bien, con la ayuda de Dios, merced a una administraci\u00f3n de vuestra parte que sea moderada, prudente y genuinamente paternal, y se ejerza en esp\u00edritu de mansedumbre. En el futuro deb\u00e9is formar la intenci\u00f3n de conduciros de tal manera para con vuestros hermanos de Italia, que no haya ocasi\u00f3n de queja alguna, ni siquiera llegue a sugerirse. Si no acontece as\u00ed, ver\u00e9is la perturbaci\u00f3n causada por antiguos desacuerdos alcanzar una gravedad tal que, seg\u00fan claramente se teme, \u00abvuestro estado \u00faltimo va a ser peor que el primero\u00bb. Caso de llegarse a tal extremo, Nos podr\u00edamos final\u00admente juzgar necesario aquel proyecto de cambio en vuestra goberna\u00adci\u00f3n que Nos no hemos hasta ahora estimado oportuno. Nos, pues, hemos decidido, primero, exhortaros por estas Nuestras presentes letras, y aun advertiros seriamente que, habiendo quitado de en medio todo cuanto pueda ser motivo de ofensa, us\u00e9is de tal moderaci\u00f3n en el ejerci\u00adcio de vuestra autoridad, que en particular vuestros hermanos de Italia hallen en vos, no a alguien que \u00abdomina sobre el clero\u00bb164 <\/sup>y exulta en una apariencia de victoria, sino a quien desea la paz, quiere la caridad y, en una palabra, es un padre, lo cual acredita el amor m\u00e1s que el poder.<\/p>\n El pont\u00edfice mandaba a Watel que retirase de Monte Citorio a los dos controvertidos franceses. De ser necesario, deb\u00eda tambi\u00e9n sustituir los superiores provinciales y locales por \u00abhombres de tal car\u00e1cter, que sean bien y no mal recibidos por aquellos a quienes han de gobernar. Hombres prudentes y fraternos, y en consecuencia muy aptos para suavizar lo que resta de desacuerdo y cultivar la paz bajo todas sus formas. Estos nombramientos, sin embargo, no se har\u00edan sin aprobaci\u00f3n papal previa.<\/p>\n Esta apelaci\u00f3n al restablecimiento de \u00abla paz y la tranquilidad\u00bb partidos nacionales en pugna, evidenci\u00f3 la valla que cortaba el paso a la marcha de la Congregaci\u00f3n. Pese a las esperanzas y exhortaciones del Papa, persisti\u00f3 sustancialmente la sensaci\u00f3n separatista de los antagonismos franco-italianos. La situaci\u00f3n afect\u00f3 adversa\u00admente a la prolongada unidad de la Congregaci\u00f3n. Se reiteraron durante todo el espacio del siglo los desbordamientos del antagonismo, reafirm\u00e1ndose las pautas de pleitos nacionalistas sin solventar.<\/p>\n E. UDOVIC<\/p>\n CEME<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"