31 marzo, 1 y 2 abril 1639<\/p>\n
Yo, Vicente Depaul, superior de la congregaci\u00f3n de los sacerdotes de la Misi\u00f3n, de unos 59 a\u00f1os de edad, tras prestar juramento de decir la verdad en nombre de mis sagradas \u00f3rdenes, reconozco que son \u00e9stos los hechos y las respuestas que he dado ante el se\u00f1or Lescot, doctor en teolog\u00eda y profesor real de la misma, delegado por su eminencia el cardenal duque de Richelieu, en virtud de la comisi\u00f3n que le ha dado a su eminencia el ilustr\u00edsimo y reverend\u00edsimo se\u00f1or Juan Francisco de Gondi, arzobispo de Par\u00eds, en el proceso que se celebra contra el se\u00f1or abad de Saint-Cyran, prisionero en el castillo del Bois de Vincennes, debido a las opiniones particulares y contrarias a la iglesia que le acusan de mantener.<\/p>\n
Reconozco que la carta que me ha mostrado el se\u00f1or Lescot 1, que yo he anotado por mi propia mano, es la misma que me ha escrito y enviado dicho se\u00f1or de Saint-Cyran fechada en Par\u00eds el 20 de noviembre de 1637, suscrita con el nombre de abad de Saint-Cyran, que comprende cuatro p\u00e1ginas y media.<\/p>\n
Adem\u00e1s, afirmo que conozco a dicho se\u00f1or de Saint-Cyran desde hace unos quince a\u00f1os y que, durante ese per\u00edodo de quince a\u00f1os, he tenido bastante trato con \u00e9l y lo considero como una de las mejores personas que he conocido.<\/p>\n
Que al final del a\u00f1o 1637, por el mes de octubre, fui a visitar a dicho se\u00f1or de Saint-Cyran en su casa de Par\u00eds, frente a los cartujos, y le avis\u00e9 de los rumores que corr\u00edan sobre \u00e9l, esto es, de algunas opiniones o pr\u00e1cticas contrarias a la pr\u00e1ctica de la iglesia, que dec\u00edan ser mantenidas por \u00e9l, aunque no me acuerdo de su n\u00famero, sino solamente de una de ellas, esto es, que mandaba hacer penitencia a algunas personas durante tres o cuatro meses antes de darles la absoluci\u00f3n, y algunas otras de las que se hablar\u00e1 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
El recibi\u00f3 este aviso amablemente y no me acuerdo de la respuesta que me dio entonces con toda claridad. Esto ocurri\u00f3 entre dicho se\u00f1or de Saint-Cyran y entre m\u00ed solamente, sin que ninguna otra persona estuviera presente.<\/p>\n
Que me parece que el se\u00f1or abate Olier, el se\u00f1or abate Caulet y el se\u00f1or abate de Pri\u00e8res 2\u00a0me hab\u00edan dicho que el se\u00f1or abate de Saint-Cyran segu\u00eda esta pr\u00e1ctica, y me hab\u00edan contado otras muchas cosas de \u00e9l, de las que no me acuerdo.<\/p>\n
Que, habi\u00e9ndome dicho el se\u00f1or abate Caulet que hab\u00eda tratado con el se\u00f1or abad de Saint-Cyran observando en \u00e9l algunas opiniones particulares, y habi\u00e9ndome preguntado si a mi juicio podr\u00eda someterse a su direcci\u00f3n, le dije al se\u00f1or Caulet que, puesto que encontraba alguna dificultad en esas opiniones, no se sometiera a su direcci\u00f3n, aunque no s\u00e9 si le dije que abandonara su trato.<\/p>\n
No s\u00e9 en qu\u00e9 tiempo recib\u00ed dicha carta, ni por medio de qui\u00e9n me la dirigi\u00f3 o me la mand\u00f3.<\/p>\n
Nunca me dijo lo que le parec\u00eda criticable en nuestra congregaci\u00f3n ni cu\u00e1les eran las faltas a las que alude en la carta mencionada.<\/p>\n
No me acuerdo haber prohibido a nadie de nuestra congregaci\u00f3n que tratase con el se\u00f1or de Saint-Cyran.<\/p>\n
No s\u00e9 lo que quiere decir en esa carta de que hab\u00eda criticado los comienzos por los que nuestra congregaci\u00f3n se hab\u00eda establecido en los lugares donde est\u00e1, ni tampoco cu\u00e1l es esa cr\u00edtica en p\u00fablico que dice \u00e9l haber hecho en la citada carta, y de que hab\u00eda hecho cambiar de opini\u00f3n con sus razones a la persona a quien debemos nuestra fundaci\u00f3n, a no ser que quiera hablar del proceso que tuvimos contra los de San V\u00edctor y de la asistencia que entonces nos prest\u00f3.<\/p>\n
Tampoco s\u00e9 cu\u00e1l es esa persecuci\u00f3n que dice en dicha carta que tuvo que padecer y en la que yo le habr\u00eda abandonado ni cu\u00e1l es esa ayuda que le prestamos, ni esa triple c\u00e1bala que dice que se tuvo contra \u00e9l.<\/p>\n
Tampoco s\u00e9 cu\u00e1l es esa gran ayuda que dice haber querido prestar a nuestra congregaci\u00f3n, y que yo le habr\u00eda impedido, a no ser que pretenda decir que no quise seguir sus consejos a prop\u00f3sito de nuestra congregaci\u00f3n. Pues bien, nunca me ha dado ning\u00fan consejo sobre la direcci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
He visto una vez a dicho se\u00f1or de Saint-Cyran en su mencionada residencia de Par\u00eds desde su regreso; no hablamos entonces del contenido de su carta, a no ser que yo le dije al principio que le agradec\u00eda que se hubiese confiado conmigo, descarg\u00e1ndose en dicha carta del enfado que hab\u00eda sufrido.<\/p>\n
No me acuerdo haberle dicho a nadie que hab\u00eda recibido aquella carta o que la guardase, a no ser al se\u00f1or Dauzenat que era entonces capell\u00e1n de la se\u00f1ora duquesa de Aiguillon y ahora tesorero del se\u00f1or cardenal.<\/p>\n
Conserv\u00e9 aquella carta para demostrar que yo no participo de la mencionada pr\u00e1ctica del se\u00f1or de Saint-Cyran ni de las opiniones que le atribuyen, en el caso de que le acusasen.<\/p>\n
Cuando el se\u00f1or de Laubardemont me habl\u00f3 de dicha carta, de parte del se\u00f1or cardenal, o dos d\u00edas m\u00e1s tarde, la llev\u00e9 a Su Eminencia y le dije al se\u00f1or Lescot aquel mismo d\u00eda que la ten\u00eda.<\/p>\n
Ni el se\u00f1or Barcos ni el se\u00f1or Singlin vinieron a verme para pedirme que no dijera nada contra el se\u00f1or de Saint-Cyran.<\/p>\n
Jam\u00e1s he llamado maestro al se\u00f1or de Saint-Cyran.<\/p>\n
No s\u00e9 por qu\u00e9 no se cerr\u00f3 dicha carta; me acuerdo que me la entregaron en un envoltorio de papel cerrado y que no hab\u00eda ninguna otra carta que la acompa\u00f1ase.<\/p>\n
Supe tres d\u00edas m\u00e1s tarde por medio de un tal se\u00f1or Tardif que se hab\u00eda encontrado una copia de dicha carta entre los papeles del se\u00f1or de Saint-Cyran, que se recogieron cuando apresaron a dicho se\u00f1or, y que aquella copia la hab\u00eda sacado por propia mano la superiora de la Visitaci\u00f3n de Poitiers; me parece que a\u00f1adi\u00f3 que el original me lo hab\u00eda enviado dicha superiora, pero yo no s\u00e9 nada.<\/p>\n
Nunca he recibido ninguna carta de dicha superiora acerca de las opiniones y pr\u00e1cticas que se imputan al se\u00f1or de SaintCyran, ni tampoco relacionada con la mencionada carta, a no ser dos o tres cartas suyas que recib\u00ed hace unos cuatro a\u00f1os a prop\u00f3sito de la fundaci\u00f3n de la Visitaci\u00f3n de Poitiers, cuando intervine ante el se\u00f1or de Saint-Cyran para que escribiera al se\u00f1or obispo de Poitiers.<\/p>\n
Y eso es todo lo que s\u00e9 sobre dicha carta.<\/p>\n
Por lo que se refiere a los dem\u00e1s art\u00edculos sobre los que me ha interrogado el se\u00f1or Lescot, afirmo que, en lo que se refiere a si he o\u00eddo decir al se\u00f1or de Saint-Cyran que Dios ha destruido a su iglesia desde hace 500 \u00f3 600 a\u00f1os, alegando las palabras de Salom\u00f3n, tempus destruendi, y que la corrupci\u00f3n se ha introducido en ella, incluso en su doctrina, respondo que le he o\u00eddo decir una vez solamente esas palabras, de que Dios destruy\u00f3 a su iglesia y tambi\u00e9n que, seg\u00fan eso, parece que quienes la sostienen act\u00faan en contra de su intenci\u00f3n. Creo que dec\u00eda esto a prop\u00f3sito de algunas ideas sobre los juicios de Dios y la corrupci\u00f3n de las costumbres. Al principio esta proposici\u00f3n me preocup\u00f3; pero luego he pensado que pod\u00eda decirle en el mismo sentido que me han dicho que la dec\u00eda el papa Clemente VIII afirmando que lloraba al ver que, mientras la iglesia se extend\u00eda por las Indias, le parec\u00eda que se iba destruyendo por aqu\u00ed. En cuanto a lo que dijo que le parec\u00eda que sus sostenedores iban contra la intenci\u00f3n de Dios, creo que esto debe explicarse por las acciones de la vida de dicho se\u00f1or de Saint-Cyran, que en su mayor\u00eda serv\u00edan al sostenimiento de la iglesia. Son testigos sus escritos y todo lo que hac\u00eda por la salvaci\u00f3n de las almas. Y de lo dem\u00e1s del art\u00edculo yo nunca le he o\u00eddo hablar.<\/p>\n
A la pregunta de si he o\u00eddo decir al se\u00f1or de Saint-Cyran que el papa y la mayor\u00eda de los obispos, p\u00e1rrocos, etc., no constituyen la verdadera iglesia, ya que est\u00e1n desprovistos de vocaci\u00f3n y de esp\u00edritu de gracia, respondo que no le he o\u00eddo nunca decir lo que se contiene en dicha pregunta, a no ser solamente una vez que dijo que muchos obispos eran hechuras de la corte y no ten\u00edan vocaci\u00f3n. Pero nunca he visto a nadie que estimase al episcopado tanto como \u00e9l, ni a algunos obispos, como al difunto obispo de Comminges. Ten\u00eda tambi\u00e9n en grande estima al obispo de Ginebra, Francisco de Sales, y lo llamaba bienaventurado.<\/p>\n
A la pregunta de si le he o\u00eddo decir que el concilio de Trento ha cambiado y alterado la doctrina de la iglesia y que no es un concilio leg\u00edtimo, respondo que nunca se lo he o\u00eddo decir ni que \u00e9l tuviera nada en contra de dicho concilio.<\/p>\n
A la pregunta de si le he o\u00eddo decir que es un abuso dar la absoluci\u00f3n inmediatamente despu\u00e9s de la confesi\u00f3n, seg\u00fan la pr\u00e1ctica ordinaria, y que hay que satisfacer de antemano, respondo que nunca le he o\u00eddo decir que fuera un abuso obrar de esta manera. S\u00ed que le he o\u00eddo hablar de la penitencia antes de la absoluci\u00f3n, pero no me acuerdo bien en qu\u00e9 t\u00e9rminos. Pero la experiencia me hace ver c\u00f3mo entend\u00eda \u00e9l lo que se contiene en esa pregunta, ya que nos mand\u00f3 dar la misi\u00f3n en las parroquias que dependen de su abad\u00eda de Saint-Cyran y nos ofreci\u00f3 varias veces un priorato que tiene cerca de Poitiers para que hici\u00e9ramos lo mismo en el obispado de Poitiers, y todos saben que nosotros hacemos lo que se contiene en dicho art\u00edculo.<\/p>\n
A la pregunta de si le he o\u00eddo decir que el justo no debe tener m\u00e1s ley que los movimientos interiores de la gracia para vivir en la libertad de los hijos de Dios, y que los votos son imperfectos por oponerse a esa libertad del esp\u00edritu de Dios, respondo que no le he o\u00eddo nunca decir esas palabras, de que el justo no deba tener m\u00e1s leyes que los movimientos interiores de la gracia cuando alegaba aquellas palabras de san Pablo: Justo lex non est posita. Pero no me acuerdo bien en qu\u00e9 t\u00e9rminos hablaba ventajosamente de los movimientos interiores de la gracia ni a prop\u00f3sito de qu\u00e9 citaba las palabras de san Pablo. En cuanto a los votos, tengo dudas de si le o\u00ed decir esas palabras de la pregunta. Sin embargo, me consta que \u00e9l asisti\u00f3 a un sobrino suyo, para que se hiciera capuchino en la provincia de Toulouse, y que \u00e9l personalmente llev\u00f3 al hijo de uno de sus amigos a los carmelitas reformados.<\/p>\n
A la pregunta de si hab\u00eda dicho que los jesuitas y los dem\u00e1s nuevos religiosos que intervienen en las funciones clericales tienen que ser suprimidos, respondo que le he o\u00eddo criticar algunas opiniones de los jesuitas, concretamente las que se refieren a la gracia, y que me parece haberle o\u00eddo decir que, si \u00e9l pudiera suprimir a los jesuitas o alguno de ellos, lo har\u00eda, aunque tambi\u00e9n le he o\u00eddo tributar grandes alabanzas a los primeros de aquella orden, y tambi\u00e9n me parece haberle o\u00eddo decir que no quer\u00eda mal a la compa\u00f1\u00eda de los jesuitas y que estaba dispuesto a dar su vida por ella y por cada uno de los mismos; por eso creo que lo que entend\u00eda por destruir a los jesuitas era que, si de \u00e9l dependiera, les quitar\u00eda la facultad de ense\u00f1ar teolog\u00eda. De lo dem\u00e1s del art\u00edculo, nada s\u00e9.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con varios art\u00edculos, como de si la contrici\u00f3n perfecta es absolutamente necesaria para el sacramento de la penitencia, de si s\u00f3lo se puede dar la absoluci\u00f3n sacramental a los que est\u00e1n verdaderamente contritos, de que la absoluci\u00f3n no perdona el pecado, sino que solamente declara que est\u00e1 ya perdonado en virtud de la contrici\u00f3n que ha precedido y tiene que preceder a la absoluci\u00f3n, de que los pecados veniales no son materia suficiente para la absoluci\u00f3n sacramental, de que no es necesario confesar el n\u00famero de los pecados mortales ni las circunstancias que cambian la especie del pecado, de que la verdadera fe no se distingue de la caridad, de que la iglesia ha dejado hace 600 a\u00f1os de ser la verdadera iglesia, de todos estos art\u00edculos y de algunos otros sobre los que me ha interrogado el se\u00f1or Lescot, respondo que nunca he o\u00eddo hablar de esto al se\u00f1or de Saint-Cyran. Y esto es todo lo que s\u00e9 sobre dicho se\u00f1or de Saint-Cyran.<\/p>\n
He escrito todo lo anterior con mi propia mano y, despu\u00e9s de haberlo vuelto a leer, me reafirmo en ello y lo firmo,<\/p>\n
VICENTE DE PAUL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"