Cuando me pidieron que desarrollara este t\u00f3pico, sent\u00ed cierta emoci\u00f3n por ofrecerme la oportunidad de reflexionar sobre \u00abel modelo de Servicio y Colaboraci\u00f3n\u00bb para toda la Regi\u00f3n de Asia y del Pac\u00edfico. Despu\u00e9s de todo pude descubrir que era algo imposible. Si la inculturaci\u00f3n (de un carisma, un ministerio o del propio Cristianismo) se ha de hacer, deber\u00eda serlo en su contexto espec\u00edfico, y la gente que lo puede llevar a cabo son los que se hallan all\u00e1 donde est\u00e1 la acci\u00f3n. Por eso, lo que voy a presentar aqu\u00ed son simples indicadores metodol\u00f3gicos para realizar la inculturaci\u00f3n sobre el terreno, con la esperanza de que con ello podemos iniciar el proceso por nosotros mismos. Para echar el bal\u00f3n a rodar, ofrezco un intento de reflexi\u00f3n sobre el tema desde mi propio contexto, las Filipinas, bien convencido de que la m\u00eda no es la \u00faltima palabra, y nunca deber\u00eda serlo.<\/p>\n
Este trabajo tiene tres partes: una discusi\u00f3n sobre los m\u00e9todos de interpretaci\u00f3n; un estudio de una teor\u00eda viable de la cultura para inculturaci\u00f3n; un intento para aplicar esta estructura apropiada a nuestro tema.<\/p>\n
El proyecto de inculturaci\u00f3n necesita hermen\u00e9utica, o una teor\u00eda de interpretaci\u00f3n. Hermen\u00e9utica lleva sus ra\u00edces hasta el empe\u00f1o de Hermes en revelar a los humanos los mensajes de los dioses. De esta forma, Hermes atraviesa los dos mundos -una postura que est\u00e1 tambi\u00e9n presente en cualquier acto interpretativo: el mundo del \u2018texto\u2019 y el mundo del int\u00e9rprete. El problema de la hermen\u00e9utica est\u00e1 por consiguiente en establecer un di\u00e1logo entre estos dos mundos separados como est\u00e1n por el tiempo, el espacio y las culturas. Solamente a trav\u00e9s de este di\u00e1logo tiene lugar el entendimiento. El proyecto no es tan sencillo como parece. Para empezar, ambos mundos necesitan ser descifrados. Esto se entiende claramente respecto del mundo del texto. Ya que el \u2018text\u2019 se produce en el pasado, hace falta interrogar a ese pasado para entenderlo. Pero igualmente es necesaria la interpretaci\u00f3n con el mundo supuestamente familiar del int\u00e9rprete. El horizonte contempor\u00e1neo (o lo que llamamos `cultura\u2019) en el que habita el int\u00e9rprete necesita a su vez interpretaci\u00f3n. Esto convierte la inculturaci\u00f3n (o sea, la interpretaci\u00f3n de la tradici\u00f3n cristiana en nuestras culturas) en un proceso muy complejo. La hermen\u00e9utica tiene una larga historia. Permitidme dar una idea general de pasada de estos m\u00e9todos con el fin de trazar para nosotros un sistema b\u00e1sico que nos sirva.<\/p>\n
La hermen\u00e9utica puede ser estudiada desde los primeros intentos de los seres humanos mismos y su mundo. No intentamos sin embargo ir tan lejos en la prehistoria. Podemos partir de la llamada \u2018religi\u00f3n de los libros\u2019 ya que estas instituciones entronizaron el \u2018texto\u2019 en el centro de su existencia. Desde los mismos comienzos, vemos dos tendencias en los m\u00e9todos: la interpretaci\u00f3n gramatical que resalta el texto, sus artificios ling\u00fc\u00edsticos y las relaciones estructurales que hay en \u00e9l, y la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica que trata de descifrar el significado oculto ayudada de los criterios interpretativos exteriores a ella. Si bien en el contexto Jud\u00edo, vemos cuatro m\u00e9todos exeg\u00e9ticos superpuestos para la Torah \u2013literalista, midr\u00e1sico, peshar e interpretaciones aleg\u00f3ricas; podemos agrupar \u00e9stas en dos direcciones. El midrash que procede de las escuelas rab\u00ednicas ampl\u00eda la noci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n literal mirando al contexto y paralelos. Ambos criterios, no obstante, son \u2018intra-textuales\u2019, as\u00ed se pueden considerar de la misma clase. El modelo peshar que tuvo su origen en Qumram reclama una gnosis especial como criterios para la aplicaci\u00f3n de las Escrituras a los actuales eventos. De esta manera se relaciona con a la alegorizaci\u00f3n cuya b\u00fasqueda del sentido espiritual del texto est\u00e1 guiada por el inter\u00e9s por la trascendencia de Dios (Filo de Alejandr\u00eda). El debate exeg\u00e9tico Jud\u00edo gira entorno a aquellos que encomian el texto y su gram\u00e1tica y los que prefieren basar el significado fuera del propio texto.<\/p>\n
La misma oscilaci\u00f3n entre estos dos polos (a saber, gramatical y aleg\u00f3rico) se puede ver entre los primeros pensadores Cristianos en particular en el debate entre las tradiciones Antioque\u00f1a y Alejandrina. Mientras te\u00f3logos de Antioqu\u00eda, como Teodoro de Mopsuestia, aseveran la realidad hist\u00f3rica de las Escrituras, (as\u00ed, la significaci\u00f3n de lo literal), los Alejandrinos, como Or\u00edgenes, subrayan el lenguaje misterioso de los s\u00edmbolos, dando as\u00ed peso a lo espiritual y aleg\u00f3rico.<\/p>\n
Esta doble direcci\u00f3n es la que Agust\u00edn trata de aunar en su semi\u00f3tica y hermen\u00e9utica. Para Agust\u00edn, un \u2018signum\u2019 convencional (al que pertenece el lenguaje b\u00edblico) puede tomarse bien literalmente o figurativamente. Un texto b\u00edblico, por ejemplo, deber\u00eda tomarse en su contexto con la ayuda de todos los medios disponibles para entender los pasajes dif\u00edciles (el hilo Antioque\u00f1o). En caso de las expresiones figurativas (tema Alejandrino), \u00ablo que uno lee deber\u00eda ser examinado cuidadosamente hasta que se establezca una lectura que llega hasta el reino del amor\u00bb. Es esta praxis del amor en el contexto de la Iglesia la que es el criterio de interpretaci\u00f3n. De forma que es este principio hermen\u00e9utico el que vive en la Iglesia a trav\u00e9s de los tiempos medievales: la lectura de las Escrituras proporciona una gu\u00eda a la praxis Cristiana mientras esta misma praxis del amor se convierte en el mirador con el que leer las Escrituras. El problema con esta explicaci\u00f3n, sin embargo, es que el criterio supuestamente fiable para la interpretaci\u00f3n (a saber, praxis de fe-amor de la Iglesia) no es nunca una realidad monol\u00edtica, necesitando as\u00ed en s\u00ed mismo interpretaci\u00f3n. Tambi\u00e9n, debido al paradigma neo-plat\u00f3nico de Agust\u00edn, existe una tendencia hacia la alegorizaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica actual. El redescubrimiento de Arist\u00f3teles mueve el p\u00e9ndulo hermen\u00e9utico otra vez hacia el aspecto \u2018literal\u2019 como se ve por las obras de Tom\u00e1s de Aquino.<\/p>\n
\u00abEn la sagrada escritura no se da la confusi\u00f3n, por estar fundados todos los sentidos en uno, el literal, del que s\u00f3lo se puede extraer cualquier argumento, y no de los que se pretenden en la alegor\u00eda, como lo dice Agust\u00edn. Sin embargo, nada de la sagrada escritura perece por esto, ya que nada necesario para la fe est\u00e1 contenido bajo el sentido espiritual que no est\u00e9 ofrecido en otra parte por la escritura en su sentido literal.\u00bb<\/p>\n
Este movimiento en la hermen\u00e9utica Tom\u00edstica se produce como respuesta a adaptar la teolog\u00eda al nuevo paradigma de la ciencia durante aquellos tiempos. Desde Abelardo en adelante, la dial\u00e9ctica (l\u00f3gica y filosof\u00eda) ha llegado a ser la criada teol\u00f3gica (ancilla theologiae). La Summa Theologica nos da de esta manera un sentido de c\u00f3mo las Escrituras deber\u00edan combinarse con la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica. Pero el movimiento teol\u00f3gico es tambi\u00e9n ambivalente. Por un lado, el rechazo de S. Tom\u00e1s de la interpretaci\u00f3n aleg\u00f3rica ha reducido el abismo entre los textos b\u00edblicos y la direcci\u00f3n con frecuencia espiritualizada en teolog\u00eda. Por otro lado, la prominencia dada a la l\u00f3gica y a la filosof\u00eda ha separado otra vez la teolog\u00eda de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica. Esta direcci\u00f3n alcanza su punto \u00e1lgido en las teolog\u00edas manuales del \u00faltimo periodo escol\u00e1stico donde las Escrituras solo sirven como \u2018textos de prueba\u2019 para la especulaci\u00f3n teol\u00f3gica. As\u00ed, mientras la teolog\u00eda estaba aprisionada en sus acad\u00e9micos encierros a menudo est\u00e9riles, el f\u00e9rtil campo de la interpretaci\u00f3n b\u00edblica cay\u00f3 en manos de los mundos imaginativos y simb\u00f3licos de la religi\u00f3n popular. En efecto, la relaci\u00f3n original dialectal de los dos polos en la teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n acab\u00f3 colaps\u00e1ndose en el mismo polo hermen\u00e9utico debido a los dos paradigmas teol\u00f3gicos en competici\u00f3n, es decir, la teolog\u00eda escol\u00e1stica que s\u00f3lo necesita las Escrituras para sustanciar sus propias exigencias dogm\u00e1ticas y la devoci\u00f3n popular que tambi\u00e9n usa la Biblia para sus propios intereses.<\/p>\n
El inter\u00e9s de la hermen\u00e9utica Jud\u00eda y Cristiana que hemos discutido antes era exeg\u00e9tico, o sea c\u00f3mo entender los textos escritur\u00edsticos. M\u00e1s all\u00e1 de esta preocupaci\u00f3n totalmente pr\u00e1ctica, la hermen\u00e9utica moderna despliega un foco de mucho m\u00e1s alcance: la naturaleza del entendimiento mismo. Formula una pregunta filos\u00f3fica m\u00e1s b\u00e1sica: \u00bfqu\u00e9 es el entendimiento humano y c\u00f3mo ocurre?\u00bb La hermen\u00e9utica as\u00ed es vista como \u2018el arte de entender\u2019. El primer pensador en reflexionar sobre estas l\u00edneas fue de hecho un predicador y te\u00f3logo, Friedrich Schleiermacher (1768-1834). Para \u00e9l, la hermen\u00e9utica es un acto de reconstruir el significado original buscado por el autor pero tambi\u00e9n en un sentido de hacer expl\u00edcito lo que el autor mismo\/misma da por sentado. Hay as\u00ed una necesidad de un proceso controlado metodol\u00f3gicamente para entender la din\u00e1mica de los textos ling\u00fc\u00edsticos. El lenguaje para \u00e9l posee dos dimensiones: los modelos de las convenciones ling\u00fc\u00edsticas y la propia ejecuci\u00f3n del trabajo por el autor individual. En efecto, Schleiermacher propone dos fases en la interpretaci\u00f3n de textos: gramatical y sicol\u00f3gica. De suerte que, para entender un texto, se necesita en primer lugar examinar su gram\u00e1tica (el g\u00e9nero, estructura, reglas ling\u00fc\u00edsticas, etc.) en la \u00e9poca en que fue escrito el texto. Segunda, el int\u00e9rprete tiene que comprender las combinaciones peculiares que caracterizan el texto en su conjunto. Esto corrobora la unicidad de la obra tal y como sali\u00f3 de la cabeza del autor, introduci\u00e9ndonos de esta forma en las intenciones del autor (dimensi\u00f3n sicol\u00f3gica). En este doble movimiento uno tiende \u00aba entender el texto ante todo, y luego mejor que lo hizo su autor\u00bb. De lo que se trata a fin de cuentas es dominar el sentido del texto en la mente del autor, cosa que no se lograr\u00e1 sin interpretaci\u00f3n gramatical.<\/p>\n
El disc\u00edpulo de Schleiermacher, Wilhelm Dilthey (1833-1911) continu\u00f3 los intereses de su maestro haciendo de la hermen\u00e9utica la teor\u00eda fundamental de las ciencias humanas. En un momento cuando el cintificismo de las ciencias humanas era cuestionado por la entonces dominante direcci\u00f3n \u2018objetivista\u2019 en las ciencias naturales, Dilthey sosten\u00eda que una metodolog\u00eda aparte reclamaba alguna autonom\u00eda para la primera. Mientras las ciencias naturales (Natuurwissenschaften) apuntan a la explicaci\u00f3n, las ciencias humanas (Geistewissenschaften) se concentran en el entendimiento. En otras palabras, mientras la f\u00edsica, astronom\u00eda o biolog\u00eda tratan de explicar (erkl\u00e4ren) los fen\u00f3menos naturales, la filosof\u00eda, literatura o historia tratan de entender (verstehen) la vida humana en toda su complejidad. \u00c9stos son dos mundos aparte con m\u00e9todos diferentes a la vez. La hermen\u00e9utica se presenta entonces a s\u00ed misma como el m\u00e9todo para entender la vida misma por medio de las obras individuales de los autores, se presenta como el m\u00e9todo para las ciencias humanas. Para Schleiermacher como para Dilthey, \u00abla meta final del proceso hermen\u00e9utico es entender al autor mejor de lo que \u00e9l mismo se entendi\u00f3; una afirmaci\u00f3n que es la conclusi\u00f3n necesaria de la doctrina de la creaci\u00f3n inconsciente.\u00bb M\u00e1s all\u00e1 de Schleiermacher, no obstante, el \u00e9nfasis de Dilthey en la historicidad y la peculiaridad de la vida humana le lleva a confiar en la psicolog\u00eda descriptiva y en \u2018las expresiones de vida\u2019 exteriorizadas y creativas como ayudas para entender la producci\u00f3n de textos de un autor. La l\u00ednea de flotaci\u00f3n, con todo, sigue siendo la misma: la meta es recuperar la intenci\u00f3n objetiva del autor, el contexto socio-hist\u00f3rico, etc. teniendo en cuenta todos los factores que entraron en la producci\u00f3n de sus textos (gram\u00e1tica, convenciones estructurales y ling\u00fc\u00edsticas, la psicolog\u00eda del autor, contexto socio-hist\u00f3rico, etc.). Para poder entender, el int\u00e9rprete necesita vencer la distancia temporal, espacial y cultural, a saber, nuestra situaci\u00f3n hist\u00f3rica con el fin de hacerse contempor\u00e1neo con el autor y su texto.<\/p>\n
Pero \u00bfes este proyecto de recuperaci\u00f3n posible? A trav\u00e9s de algunos procesos metodol\u00f3gicamente controlados, \u00bfpodemos de verdad trascender la distancia espacio-temporal y cultural que se encuentra en \u2018los pasos del autor\u2019 mismo? Adem\u00e1s, \u00bfnecesitamos realmente superar todo eso para entender? \u00a1Gadamer contesta \u2018no\u2019!<\/p>\n
Truth and Method de Hans-Georg Gadamer es la obra cl\u00e1sica de la teor\u00eda hermen\u00e9utica contempor\u00e1nea. Siguiendo a su profesor, Heidegger, Gadamer eleva el reino de la hermen\u00e9utica hacia el nivel \u2018ontol\u00f3gico\u2019 m\u00e1s all\u00e1 de su status como m\u00e9todo filos\u00f3fico (en Schleirmacher y Dilthey). Para Gadamer, como para Heidegger, entender es la condici\u00f3n b\u00e1sica de nuestro estar en el mundo. No es simplemente un m\u00e9todo para apreciar el significado psicol\u00f3gico o hist\u00f3rico. Es el \u00fanico modo en el que los humanos existen en el mundo (un constante proceso de interpretaci\u00f3n con vistas al humano entendimiento de s\u00ed mismo. En este contexto el lenguaje es crucial. El lenguaje aqu\u00ed no est\u00e1 considerado ya como un instrumento de comunicaci\u00f3n. Es el lugar primario en que se descubre la verdad de nuestra humanidad. \u00abEs el centro del lenguaje solo el que, referido a la totalidad de los seres, hace de medio entre la naturaleza finita, hist\u00f3rica del hombre [sic] consigo mismo y con el mundo.\u00bb<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo y cu\u00e1ndo sucede este descubrimiento? Gadamer ofrece el paradigma de la interpretaci\u00f3n del texto. Para entender un texto, no se necesita entender la distancia espacio-temporal que separa al int\u00e9rprete y al texto. Si somos serios con nuestro ser \u2018hist\u00f3rico\u2019 y \u2018temporal\u2019, la situaci\u00f3n presente, nuestros asuntos, intereses y prejuicios contempor\u00e1neos \u2013en lugar de obstruir el entendimiento- sirven como la \u00fanica condici\u00f3n de posibilidad para la experiencia humana.<\/p>\n
Los prejuicios no son necesariamente injustificados o err\u00f3neos, de manera que distorsionen inevitablemente la verdad. De hecho, la historicidad de nuestra existencia lleva consigo que los prejuicios, en el sentido literal de la palabra, constituyan la franqueza inicial de toda nuestra habilidad para experimentar. Los prejuicios son las predisposiciones de nuestra apertura al mundo. Son sencillamente las condiciones en que experimentamos algo \u2013 en que lo que encontramos nos dice algo.<\/p>\n
Esto es a lo que hace referencia Gadames como la \u2018conciencia hist\u00f3ricamente efectiva\u2019 (wurkungsgeschichtliches Bewubtsein). Esto es, nuestras situaciones hist\u00f3ricas, sociales y culturales no son ya obst\u00e1culos para entender el texto o el mundo (como en Schleiermacher y Dilthey). Interpretar un texto no es siempre explicarlo con una serie de preguntas, prejuicios, intereses. Estamos siempre en una \u2018situaci\u00f3n\u2019; no fuera de ella. Es esta situaci\u00f3n (el horizonte de nuestras expectativas) misma la que se convierte en la condici\u00f3n capaz para nuestro entendimiento. El entendimiento de esta forma sucede en lo que \u00e9l llama la \u2018fusi\u00f3n de horizontes\u2019 \u2013la fusi\u00f3n del horizonte del texto y el horizonte del lector, el horizonte del pasado o tradici\u00f3n donde el texto se sit\u00faa y el contexto cultural contempor\u00e1neo donde el int\u00e9rprete est\u00e1 localizado. Gadamer emplea la met\u00e1fora del juego para extraer la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica de estos horizontes en el acto de la interpretaci\u00f3n. Lo que es importante en el juego es no tanto las reglas como el propio juego. El \u2018disfrute del juego\u2019 ocurre cuando los jugadores est\u00e1n tan absortos en \u00e9l hasta el punto de \u2018ser jugados\u2019 por el mismo juego. Lo mismo sucede en una conversaci\u00f3n o di\u00e1logo. La gente est\u00e1 absorta en el di\u00e1logo en cuanto ceden de sus posiciones iniciales sin darse cuenta. Sus horizontes distintos se han borrado. As\u00ed, en el acto de comprender (como en los juegos reales o conversaciones), es en ese punto del encuentro feliz entre dos horizontes cuando ocurre el descubrimiento de la verdad.<\/p>\n
Hay problemas, a pesar de todo, que pueden surgir contra el proyecto de Gadamer. Primero, interpretar un texto no es en realidad como las conversaciones o los juegos donde el compa\u00f1ero de di\u00e1logo o el oponente es un sujeto hist\u00f3rico activo de carne y hueso. En hermen\u00e9utica, el int\u00e9rprete afronta un texto pasivo, por decirlo as\u00ed, sin tener en cuenta cu\u00e1nto asegura Gadamer que tambi\u00e9n tiene su \u2018parte activa\u2019 en el proceso. Al final, el acto hermen\u00e9utico es una obra del int\u00e9rprete. J\u00fcrgen Haberlas (1929- ), por ejemplo, pregunta: \u00bfqu\u00e9 guarda el acto interpretativo de las comunicaciones sistem\u00e1ticamente distorsionadas? \u00bfQu\u00e9 criterios existen para chequear cualquier lectura fundamentalista que se imponga como leg\u00edtima? \u00bfNo es esto exponer el llamado \u2018descubrimiento de la verdad\u2019 a la manipulaci\u00f3n ideol\u00f3gica? \u00bfQu\u00e9 seguridad tenemos de la verdad de nuestra lectura? \u00bfQui\u00e9n arbitra entre dos interpretaciones conflictivas, dos lecturas opuestas?<\/p>\n
Es Paul Ricoeur (1913-) quien intenta establecer un equilibrio entre los aspectos metodol\u00f3gicos de la hermen\u00e9utica (Schleiermacher) as\u00ed como sus dimensiones ontol\u00f3gicas (Gadamer). Contra Dilthey que separaba la explicaci\u00f3n (para las ciencias naturales) del entendimiento (para las ciencias humanas). Ricoeur insiste en la necesidad de ambos en el acto de la interpretaci\u00f3n. En otras palabras, los instrumentos metodol\u00f3gicos para ayudarnos a entender el texto en sus contextos ling\u00fc\u00edsticos, hist\u00f3ricos y culturales \u2013un inter\u00e9s ya presente en Schleiermacher pero negado en Gadamer- ahora resultan indispensables y saludables. En otras palabras, lo que se muestra como necesario es no s\u00f3lo \u2018recuperaci\u00f3n\u2019 o inmersi\u00f3n nuestra en la tradici\u00f3n del texto para revelarnos su verdad sino tambi\u00e9n \u2018sospecha\u2019, esto es, una mirada cr\u00edtica al contexto de su producci\u00f3n para alertarnos de las distorsiones ideol\u00f3gicas. Como Schleiermacher, Ricoeur reconoce la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre los dos polos de interpretaci\u00f3n presentes en toda la historia de la teor\u00eda hermen\u00e9utica: el mundo pasado del texto y el mundo contempor\u00e1neo del int\u00e9rprete. Pero a diferencia de Schleiermacher quien subraya lo de `detr\u00e1s del texto\u2019 buscando ver la intenci\u00f3n del autor, Ricoeur aprecia el \u2018frente del texto\u2019.<\/p>\n
El sentido del texto no est\u00e1 detr\u00e1s, sino en frente de \u00e9l. No es algo escondido, sino descubierto. Lo que se ha de entender no es la situaci\u00f3n inicial del discurso, sino lo que apunta hacia un mundo posible, gracias a la no ostensiva referencia del texto. El entendimiento tiene que ver menos que nunca con el autor y su situaci\u00f3n. Trata de entender el mundo \u2013proposiciones desplegadas por la referencia del texto. Entender un texto es seguir sus movimientos del sentido a la referencia: de lo que dice a aquello de que habla.\u00bb<\/p>\n
El texto como tal nos entrega al autor \u2018muerto\u2019, por as\u00ed decirlo, liber\u00e1ndole para todas las lecturas e interpretaciones posibles a medida que se encuentra con otros contextos. Por ser pol\u00edsemo, el texto engendra un \u2018plus de significado\u2019, haciendo de cada lectura una exploraci\u00f3n de la significaci\u00f3n y posibilidades existenciales en nuevos escenarios, nuevas situaciones, nuevos mundos.<\/p>\n
El fin de esta exposici\u00f3n apresurada de las teor\u00edas hermen\u00e9uticas es sencillo: buscar las l\u00edneas maestras metodol\u00f3gicas para inculturar el carisma y ministerio Vicencianos en nuestros contextos distintos, en particular para la Regi\u00f3n de Asia y Pac\u00edfico. Los estudios Vicencianos, como el Cristianismo mismo, han sido interpretados en el Oeste y exportados al resto del mundo para consumo. Una revisi\u00f3n r\u00e1pida de los art\u00edculos publicados en Vincentiana lleva art\u00edculos escritos principalmente en Franc\u00e9s o Espa\u00f1ol y \u00faltimamente en Ingl\u00e9s. La mayor parte de los autores \u2013los llamados \u2018expertos Vicencianos\u2019- vienen del Oeste tambi\u00e9n. Esto nos revela un deslumbrador hecho: que a pesar del creciente n\u00famero de Vicencianos en el llamado \u2018Sur\u2019 o \u2018Tercer Mundo\u2019 y el f\u00e9rtil campo del ministerio apost\u00f3lico en estas regiones, no existe a\u00fan una producci\u00f3n literaria significativa en el campo de los estudios Vicencianos que emerjan de sus contextos. Habr\u00eda varios factores que puedan explicarlo: no hay tiempo para realizar escritos serios y reflexiones ya que muchos cohermanos se encuentran empe\u00f1ados en las demandas del ministerio; hay una falta de literatura Vicenciana (escasez de copias, falta de traducciones, etc.,); no existe una estructura financiera y acceso a la publicaci\u00f3n, etc. Pero un obst\u00e1culo que podr\u00eda hallarse detr\u00e1s de la mayor\u00eda de las mentes de los cohermanos que quisieran escribir algo sobre S. Vicente es la disponibilidad de una metodolog\u00eda viable. \u00ab\u00bfC\u00f3mo hacerlo? \u00bfEstoy seguro\/a de que lo estoy haciendo exactamente como ellos lo han hecho? \u00bfCu\u00e1l es el buen camino para hacer esto?\u00bb Lo que sigue es mi aportaci\u00f3n para desarrollar algunos indicadores hacia una metodolog\u00eda para la inculturaci\u00f3n del carisma Vicenciano en nuestros distintos contextos.<\/p>\n
Vicencianos que nos llegan de S. Vicente para leer a trav\u00e9s de las lentes de sus secretarios y bi\u00f3grafos, muchos de los cuales est\u00e1n a\u00fan en sus versiones Francesa o Espa\u00f1ola. Sus contenidos son interpretaciones de Vicente de los sucesos de su vida, las comunidades o instituciones que fund\u00f3, sus relaciones con los dem\u00e1s, los eventos de su tiempo y sus repuestas a los mismos. Esto de por s\u00ed requiere cantidad de instrumentos metodol\u00f3gicos ling\u00fc\u00edsticos para llegar a entender los textos de S. Vicente en sus contextos. Aqu\u00ed es donde la investigaci\u00f3n y los estudios de los llamados \u2018expertos\u2019 Vicencianos pueden ayudarnos. Este es un momento necesario en cualquier proceso de inculturaci\u00f3n. Son estos estudios hist\u00f3ricos (ling\u00fc\u00edsticos, estructurales, psicol\u00f3gicos, contextuales, etc.), los que nos hacen ver el cuadro m\u00e1s espacioso, por as\u00ed decirlo, y nos capacitan para entender a S. Vicente tal vez (s\u00f3lo tal vez) \u00abm\u00e1s que lo que \u00e9l mismo se entendi\u00f3,\u00bb como Schleiermacher y Dilthey nos prometieron.<\/p>\n
Punto de Partida para la Inculturaci\u00f3n. Los estudios hist\u00f3ricos no son suficientes; se necesita poner de relieve el carisma para nuestros distintos contextos. Si seguimos las directrices que nos estableci\u00f3 la teor\u00eda hermen\u00e9utica romanticista (Schleiermacher y Dilthey), lo que nos queda por hacer es la aplicaci\u00f3n. Laudables esfuerzos se han realizado en toda esta l\u00ednea en tiempos recientes, siendo los m\u00e1s destacados (en el contexto Angl\u00f3fono) los estudios de Robert Maloney. Hay una metodolog\u00eda consistente en los art\u00edculos de Maloney. En su estudio de las cinco virtudes Vicencianas, por ejemplo, comienza por una mirada a las cinco virtudes \u00abcomo S, Vicente mismo las entend\u00eda\u00bb; un examen de los cambios de horizonte entre los siglos 17\u00ba y 20\u00ba; recuperaci\u00f3n de las virtudes en sus formas contempor\u00e1neas. Esta estructura a tres niveles est\u00e1 siempre presente en la mayor parte de los estudios principales, por ejemplo, en la providencia de los votos, oraci\u00f3n mental, sencillez, humildad, proceso de envejecer, mansedumbre, autoridad, amistad, etc. Incluso a la par que reconocemos el valor de estos excelentes estudios con vistas a presentar a S. Vicente como alguien importante en los tiempos actuales, me gustar\u00eda plantear algunas preguntas en cuanto al m\u00e9todo, en particular respecto al punto de partida del proceso de inculturaci\u00f3n. Para abrir la reflexi\u00f3n con las palabras y acciones de S. Vicente (o c\u00f3mo se entend\u00eda a s\u00ed mismo) nos produce a nosotros toda una cantidad de problemas. Primero, siguiendo a Gadamer, nos podemos preguntar si podemos llegar alguna vez a conocer la mente de S. Vicente \u00abcomo \u00e9l se entend\u00eda a s\u00ed mismo\u00bb. \u00bfNo emergen nuestras interpretaciones de las lecturas de nuestros prejuicios y situaciones? Segundo, concediendo que podamos reconstruir los tiempos de S. Vicente y proceder como lo hace Maloney, todo lo que nos queda es aplicar lo que los \u2018expertos\u2019 han producido. Ya que ninguno de nosotros tendr\u00eda nunca el tiempo de aprender el Franc\u00e9s del siglo 17\u00ba, para leer los 14 vol\u00famenes de Coste y comprender el contexto socio-hist\u00f3rico de Vicente, etc. En esta perspectiva, podemos ser tan s\u00f3lo \u2018consumidores\u2019 pasivos de una producci\u00f3n Vicenciana realizada en otras partes.<\/p>\n
Si hemos de entender a S. Vicente para nuestra \u00e9poca, nuestra opci\u00f3n debe comenzar la reflexi\u00f3n desde nuestros diferentes contextos, culturas, intereses. Son estos \u2018prejuicios\u2019 y \u2018situaciones\u2019 presentes los que nos hacen entender qui\u00e9n es Vicente hoy. No hay modo de que podamos recobrar lo que hay \u2018por detr\u00e1s del texto\u2019. Al estilo de Ricoeur, lo crucial est\u00e1 \u2018al frente del texto\u2019 al abrirnos a un \u2018excedente significativo\u2019 en nuevos horizontes, nuevos mundos, nuevas posibilidades que van m\u00e1s all\u00e1\u2019 de lo que pudo imaginar el autor. Esto es una buena noticia para nosotros que somos \u2018no-expertos\u2019, es decir, formadores, misioneros, pastores trabajadores y comunidades de base. Nos abre un camino para interpretar activamente (no s\u00f3lo \u2018consumir\u2019 pasivamente) a S. Vicente desde nuestras situaciones en la vida de un modo que es tan real y tan v\u00e1lido. Nuestro inter\u00e9s aqu\u00ed va m\u00e1s all\u00e1 de lo metodol\u00f3gico sino lo existencial. Esto es, no s\u00f3lo necesitamos entender los textos Vicencianos por raz\u00f3n del puro entendimiento de los mismos sino principalmente para entendernos a nosotros tambi\u00e9n. Solamente siguiendo estos continuos actos de interpretaci\u00f3n llegaremos a formar nuestras identidades Vicencianas, y la verdad de nuestra existencia y misi\u00f3n nos ser\u00e1 revelada, como nos recuerda Gadamer. A lo que nos referimos como productos de nuestra interpretaci\u00f3n son no solamente los resultados literarios, sino tambi\u00e9n nuestras obras y misi\u00f3n, nuestro testimonio personal y comunitario \u2013documentado o no- todos las revelaciones de la verdad de la existencia Vicenciana para nuestros tiempos. En este contexto, podemos decir que todos somos \u2018expertos Vicencianos\u2019, por decirlo as\u00ed, ya que articulamos de continuo el significado Vicenciano frente a los \u2018textos\u2019 legados a nosotros. No hay ninguna f\u00f3rmula mejor de hacer la hermen\u00e9utica Vicenciana pues cada cultura, contexto o situaci\u00f3n produce su propio m\u00e9todo.<\/p>\n
Vicenciana, se necesita tambi\u00e9n postular dentro de nuestra metodolog\u00eda misma una interacci\u00f3n dial\u00e9ctica y cr\u00edtica entre el pasado y el presente, entre el texto y el int\u00e9rprete, entre una interpretaci\u00f3n y otra, al estilo de la hermen\u00e9utica de sospecha de Ricoeur. Aqu\u00ed es donde los rigurosos estudios hist\u00f3ricos Vicencianos resultan \u00fatiles ya que pueden cuestionar incluso nuestras conquistas contempor\u00e1neas. Pero la dial\u00e9ctica trabaja tambi\u00e9n en la direcci\u00f3n opuesta ya que los horizontes contempor\u00e1neos hacen cr\u00edtica de los prejuicios estructurales de los tiempos de S. Vicente. El problema con la metodolog\u00eda de Maloney es su uni-direccionalidad. Incluso cuando adapta el carisma Vicenciano a nuestros tiempos y contextos por el an\u00e1lisis de los \u2018cambios de horizonte\u2019, su m\u00e9todo se nos presenta veros\u00edmilmente como un proceso de reflexi\u00f3n de \u2018arriba abajo\u2019 (esto es, reflexiones de S. Vicente meramente aplicadas a nuestros tiempos). No existe posibilidad en que las perspectivas contempor\u00e1neas pueden cuestionar las posiciones y opciones que S. Vicente hizo, siendo \u00e9l el producto de su propia \u00e9poca. Ejemplos de esta interpretaci\u00f3n dial\u00e9ctica se dar\u00e1n en nuestro an\u00e1lisis de \u2018modelo de servicio y colaboraci\u00f3n\u2019 en una secci\u00f3n posterior.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"