La indeterminaci\u00f3n de contenidos concretos hist\u00f3ricos propia de la revelaci\u00f3n obliga a los creyentes a animar su acci\u00f3n liberadora con el pensar reflexivo-teol\u00f3gico. Sin \u00e9ste la acci\u00f3n liberadora correr\u00eda el riesgo de transcurrir fuera de los l\u00edmites se\u00f1alados por la revelaci\u00f3n, y aun de proceder en contra de su esp\u00edritu.<\/i><\/p>\n
Si la revelaci\u00f3n proveyera por s\u00ed misma al creyente de conteni\u00addos hist\u00f3ricos espec\u00edficos, \u00e9ste se creer\u00eda con raz\u00f3n dispensado de pensar. Le bastar\u00eda con aceptar, tal como hace la actitud de fe con los contenidos propios de la revelaci\u00f3n. Abraham, padre de todos los creyentes, acepta la orden de Yahv\u00e9 y se pone en marcha \u00absin saber a d\u00f3nde iba\u00bb (Hb 11,8). Pero el acomodarse a las condiciones cambiantes de la marcha hacia la tierra prometida y el tomar las decisiones pertinentes en cada momento lo dej\u00f3 Yahv\u00e9 a la indus\u00adtria de Abraham.<\/p>\n
La fe por s\u00ed misma no incluye una teolog\u00eda, ni la necesita. Pero el creyente, ser reflexivo, s\u00ed la necesita, hecho reconocido por los estudiosos como presente ya en la redacci\u00f3n de los m\u00e1s antiguos documentos cristianos, algunas ep\u00edstolas de san Pablo y los cuatro evangelios. Las diferencias de perspectivas teol\u00f3gicas entre \u00e9stos bro\u00adtaron, como se\u00f1alan los expertos, del intento de dar, desde la unici\u00addad del mensaje de Jes\u00fas, respuestas reflexivas variadas a las situa\u00adciones hist\u00f3ricamente diversas de diferentes comunidades cristianas.<\/p>\n
La aceptaci\u00f3n de la fe supone, por supuesto, alguna reflexi\u00f3n, pues el creyente es un ser racional y no renuncia a su racionalidad reflexiva cuando acepta la fe. La teolog\u00eda es una reflexi\u00f3n de segun\u00addo grado, por as\u00ed decirlo. Recae sobre y elabora no\u00e9ticamente una pr\u00e1ctica previa, pr\u00e1ctica que brota de la fe que quiere expresarse en la acci\u00f3n. A la reflexi\u00f3n sobre esta acci\u00f3n se le llama teolog\u00eda.<\/p>\n
Ya se not\u00f3 arriba que la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n naci\u00f3 por la necesidad de proveer de un marco teol\u00f3gico s\u00f3lido a la pr\u00e1ctica liberadora \u00abespont\u00e1nea\u00bb de numerosas comunidades cristianas. No era la de \u00e9stas, por supuesto, una pr\u00e1ctica \u00abciega\u00bb e irreflexiva. La mayor parte de ellas alimentaban su acci\u00f3n con la lectura comuni\u00adtaria de la Biblia en la que esperaban encontrar no respuestas a los problemas concretos, pero s\u00ed una inspiraci\u00f3n orientadora para los problemas concretos. Se trataba de una ex\u00e9gesis y de una teolog\u00eda, aunque aut\u00e9nticas, elementales, suficientes tal vez para legitimar ac\u00adciones concretas, pero cortas para dar a esas acciones perspectivas de grandes alcances y para integrarlas con plena ortodoxia en la secular tradici\u00f3n teol\u00f3gica.<\/p>\n
Estas dos funciones cayeron, como no pod\u00edan menos, en manos de te\u00f3logos profesionales, que desde el comienzo mismo vieron con claridad la labor que se pod\u00eda esperar de ellos: respetando lo que de \u00abnuevo\u00bb parec\u00edan ofrecer esas pr\u00e1cticas, tratar de integrarlas, para probar su legitimidad y darles hondura, en la tradici\u00f3n hist\u00f3rica del pensar teol\u00f3gico y del actuar de la Iglesia.<\/p>\n
No se puede descubrir nada propiamente nuevo en el conteni\u00addo de la revelaci\u00f3n. Lo que tal vez parezca nuevo (por ej., los dos \u00faltimos dogmas marianos) se explica suficientemente, y leg\u00edtima\u00admente, con los principios proporcionados siglos ha por Vicente de Lerins y desarrollados con detalle por la posterior teor\u00eda teol\u00f3gica de la evoluci\u00f3n homog\u00e9nea del dogma. Pero s\u00ed pueden encontrar\u00adse, y se encuentran, fe y teolog\u00eda con realidades hist\u00f3ricas nuevas a las que deben encontrar una respuesta, pues toda <\/i>la historia en\u00adcierra en s\u00ed misma un potencial de salvaci\u00f3n (o de condenaci\u00f3n) que fe y teolog\u00eda deben desvelar. Cuando el hecho hist\u00f3rico es sufi\u00adcientemente novedoso (la historia n9 tiene ning\u00fan respeto por el nihil novum sub sole, <\/i>por eso precisamente es historia), las respuestas de fe y teolog\u00eda, aunque se ci\u00f1an fielmente a los postulados de re\u00advelaci\u00f3n y tradici\u00f3n, presentar\u00e1n tambi\u00e9n un car\u00e1cter novedoso que a algunos les parecer\u00e1 no ya una evoluci\u00f3n homog\u00e9nea de la tradi\u00adci\u00f3n, sino una traici\u00f3n a ella. Esto le ha sucedido a la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n, aunque \u00e9sta no intenta m\u00e1s que buscar f\u00f3rmulas reflexivas basadas en la fe tradicional para responder a un hecho hist\u00f3rico nuevo y masivo: la protesta de las muchedumbres pobres ante la injusticia, y el clamor universal por un mundo m\u00e1s justo que el actual.<\/p>\n
\u00bfResponde este clamor a los planes de Dios? \u00bfPuede Dios mirar con indiferencia el hecho brutal de que el bienestar de una mino\u00adr\u00eda de la humanidad coexista con, y casi siempre se sustente sobre, la pobreza de la mayor\u00eda y sobre la pobreza extrema de tantos mi\u00adllones de seres humanos?<\/p>\n
No es nuevo, ni de lejos, el hecho de la pobreza masiva, y a \u00e9l ha intentado dar la fe una respuesta desde los tiempos mismos del evangelio, y, bas\u00e1ndose en el evangelio, un hombre como Vi\u00adcente de Pa\u00fal. Lo nuevo en la historia es lo que se ha dado en califi\u00adcar muy adecuadamente como \u00abel clamor de los pobres\u00bb: la con\u00adciencia refleja que tienen las muchedumbres de su situaci\u00f3n de po\u00adbreza y la protesta contra ella, y en muchos casos la rebeli\u00f3n social y aun la rebeli\u00f3n armada. \u00bfC\u00f3mo reaccionan ante este hecho los creyentes en el Dios de Jesucristo? A esta pregunta pretende dar una respuesta la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n.<\/p>\n
Hay dos hechos caracter\u00edsticos de la Edad Moderna nacidos en los tiempos de la Ilustraci\u00f3n que, desde su origen en la cultura oc\u00adcidental, han ido infiltr\u00e1ndose en otras culturas hasta venir a ser hoy patrimonio universal de la humanidad: la voluntad (de indudables ra\u00edces cristianas) de dominar la naturaleza y la historia mediante el saber y la t\u00e9cnica; la rebeli\u00f3n, primero personal y luego social, contra toda opresi\u00f3n del hombre por el hombre o por las estructuras so\u00adciales creadas por \u00e9l. Ambos hechos vinieron a confluir y tomaron la forma de una crisis pol\u00edtica violenta en la Revoluci\u00f3n Francesa. A partir de ella la clase burguesa se consider\u00f3 portadora hist\u00f3rica de ambas tendencias, hasta hoy mismo.<\/p>\n
Pronto surgi\u00f3 un rival competidor que, aceptando los dos he\u00adchos como incuestionables, pretend\u00eda encarnarlos en la historia re\u00adchazando expl\u00edcitamente la forma burguesa de hacerlo: el pensa\u00admiento y la acci\u00f3n socialistas, en particular en la forma de socialis\u00admo marxista. Agotada hoy, por lo que parece, la validez de este \u00faltimo en los tr\u00e1gicos experimentos basados en \u00e9l, y puesta en cues\u00adti\u00f3n en todas partes, por otro lado, la soluci\u00f3n burguesa-capitalista aparentemente vencedora, el pensamiento occidental con ra\u00edces en la Ilustraci\u00f3n se encuentra hoy literalmente sin norte y desconcer\u00adtado. \u00bfQu\u00e9 es lo que ha fallado, c\u00f3mo pudo fallar un proyecto que parec\u00eda tan s\u00f3lido y tan hermoso?<\/p>\n
La burgues\u00eda hablaba, o eso al menos pretend\u00eda, en nombre de la humanidad; pero hizo la revoluci\u00f3n en beneficio propio. El mar\u00adxismo hablaba en nombre del proletariado industrial; de su acci\u00f3n esperaba que viniera la salvaci\u00f3n universal. Pero el proletariado in\u00addustrial era (y sigue si\u00e9ndolo) una fracci\u00f3n relativamente peque\u00f1a en el conjunto de la humanidad. Conseguida su \u00absalvaci\u00f3n\u00bb hist\u00f3ri\u00adca (alto nivel de vida de los trabajadores cualificados en los pa\u00edses desarrollados), \u00e9l mismo, en connivencia con la burgues\u00eda capita\u00adlista, cierra el paso a la liberaci\u00f3n de las muchedumbres pobres, campesinado y subproietariado urbano. Ni uno ni otro entraban en los c\u00e1lculos de Marx y, ni que decir tiene, en los de la burgues\u00eda. Pero la humanidad no se salva mientras viva en condiciones de in\u00adhumanidad buena parte de la misma.<\/p>\n
Pero a\u00fan hay algo m\u00e1s grave. Su agnosticismo personal no impi\u00addi\u00f3 a Durkheim descubrir y proclamar que la religi\u00f3n est\u00e1 siempre <\/i>en la ra\u00edz del hecho social, de la existencia de toda <\/i>sociedad. Pen\u00adsadores ilustrados, desde.Comte, han estado siempre persuadidos, y a\u00fan lo est\u00e1n, de que eso era verdad para sociedades pre-ilustradas, pero que la religi\u00f3n es un dato superado e innecesario para las cul\u00adtas sociedades modernas. No s\u00f3lo innecesario, sino molesto. La re\u00adligi\u00f3n no har\u00eda m\u00e1s que difuminar con ideas m\u00edsticas irracionales la sobria calidad de la mente racional ilustrada.<\/p>\n
Pero si Durkheim ten\u00eda raz\u00f3n resultar\u00eda que sin religi\u00f3n no puede funcionar la sociedad hotentote, pero tampoco la sueca. Es m\u00e1s: ninguna de las dos ser\u00e1, sin religi\u00f3n, una verdadera sociedad, sino a lo m\u00e1s un conglomerado heterog\u00e9neo de intereses encontrados, malamente mantenidos bajo control por la fuerza del Estado, de su burocracia, de su aparato jur\u00eddico y de su polic\u00eda, por no decir de su ej\u00e9rcito.<\/p>\n
El te\u00f3logo de la liberaci\u00f3n no cae en el error ilustrado de des\u00adcartar la religi\u00f3n en el an\u00e1lisis y en la acci\u00f3n social. Todo est\u00e1 visto en su pensar te\u00f3rico-pr\u00e1ctico en el horizonte no ya simplemente de la religi\u00f3n sino espec\u00edficamente de la fe cristiana. La aplicaci\u00f3n del pensar teol\u00f3gico a las acciones liberadoras impide que \u00e9stas se queden en acciones espor\u00e1dicas, espont\u00e1neas y, en casos, violen\u00adtas, sin continuidad y nacidas m\u00e1s del resentimiento que de la ver\u00addadera sed de justicia para todos. Al confrontar las experiencias de los grupos liberadores con las reservas de la experiencia hist\u00f3rica de la Iglesia, y al integrarla en ella a la luz del proyecto evang\u00e9lico del reino de Dios, la teolog\u00eda impide que el grupo liberador se con\u00advierta en secta.<\/p>\n
La teolog\u00eda, reflexi\u00f3n cr\u00edtica a la luz de la revelaci\u00f3n, ayuda a establecer las conexiones entre la lucha hist\u00f3rica por una sociedad justa y el horizonte del reino, y a no confundir las conquistas hist\u00f3\u00adricas de una, por importantes que sean, con el car\u00e1cter definitivo y absoluto del otro. \u00bfCu\u00e1l es el papel de la fe en una vida com\u00adprometida en la lucha contra la injusticia y en cualquier pro\u00adyecto hist\u00f3rico liberador? La reflexi\u00f3n teol\u00f3gica se impone co\u00admo necesaria para intentar dar una respuesta a esa pregunta fundamental.<\/p>\n
Para responder adecuadamente, el pensar teol\u00f3gico debe cono\u00adcer y tener en cuenta lo que alg\u00fan te\u00f3logo ha denominado \u00abel hoy kairol\u00f3gico\u00bb: los resultados de los estudios hermen\u00e9uticos y exeg\u00e9\u00adticos que intentan desentra\u00f1ar el contenido invariable de la revela\u00adci\u00f3n desde el punto de vista del hombre de hoy. Tambi\u00e9n \u00abel hoy cronol\u00f3gico\u00bb, la realidad social de hoy tal como intentan describir\u00adla las ciencias sociales. Ni ex\u00e9gesis moderna ni ciencia social pro\u00adporcionan, por supuesto, conclusiones y resultados totalmente se\u00adguros, obligatorios e irreformables. Pero menos segura, obligatoria e irreformable es a\u00fan una lectura fundamentalista, literal y arcai\u00adzante de la Biblia, y un creerse en conocimiento seguro de la compleja realidad social sin tomarse la molestia de estudiarla con esfuerzo y con detalle, tal como intentan hacerlo las ciencias sociales.<\/p>\n
A todo esto hay que a\u00f1adir la opci\u00f3n previa de toda aut\u00e9ntica acci\u00f3n o teolog\u00eda de talante liberador: su locus theologicus <\/i>propio e irrenunciable, ya se dijo, es el lugar social del pobre, como lo fue en la acci\u00f3n hist\u00f3rica redentora de Cristo mismo. La perspectiva teo\u00adl\u00f3gica evitar\u00e1 que la acci\u00f3n liberadora desemboque en una ideolo\u00adg\u00eda social m\u00e1s; la insistencia en su proyecci\u00f3n social evitar\u00e1 que la fe se limite a funcionar, como lo ha hecho tantas veces en la histo\u00adria, como opio religioso del pueblo.<\/p>\n
La teolog\u00eda tradicional ha planteado siempre \u2014c\u00f3mo no iba a hacerlo si quer\u00eda ser teolog\u00eda cristiana\u2014 <\/i>el problema de la libera\u00adci\u00f3n. Lo ha hecho adem\u00e1s en un nivel m\u00e1s radical y profundo: la liberaci\u00f3n del pecado personal. Pero incluso te\u00f3logos con sensibi\u00adlidad hist\u00f3rica, tal en particular un san Agust\u00edn, no han tenido en cuenta el contexto hist\u00f3rico del pecado personal, sus ra\u00edces y sus condicionantes hist\u00f3ricos. A\u00fan menos han tenido en cuenta la exis\u00adtencia del pecado estructural (excepto en el concepto poco defini\u00addo en sus perfiles de \u00abpecado del mundo\u00bb; ver 1 Jn 2,16). S\u00f3lo en documentos recientes del papa Juan Pablo II se ha dado al pecado estructural carta p\u00fablica de reconocimiento en el lenguaje cat\u00f3lico.<\/p>\n
Pero que hac\u00eda falta un tal concepto teol\u00f3gico para conocer y as\u00ed poder atacar un condicionante muy importante de m\u00faltiples pe\u00adcados personales, incluso para hacer posible la liberaci\u00f3n de ellos, lo ha probado hasta la saciedad la historia de la humanidad peca\u00addora hasta el d\u00eda de hoy.<\/p>\n
El condicionamiento del comportamiento personal por parte de los mecanismos sociales es un tema que ciertamente nunca ha es\u00adtado ausente del todo de la conciencia com\u00fan (por ej., la influen\u00adcia del ambiente familiar en la formaci\u00f3n del car\u00e1cter moral; entre los moralistas, la influencia de las \u00abocasiones\u00bb en la decisi\u00f3n moral personal, las circunstancias que disminuyen o aumentan la respon\u00adsabilidad, etc.). Pero el que se pueda tener hoy una conciencia re\u00adfleja y sistem\u00e1tica de ello se debe a la moderna ciencia social; por ejemplo, a Marx desde una perspectiva hist\u00f3rico-social en el terre\u00adno de los comportamientos colectivos, a Freud desde una perspec\u00adtiva sicol\u00f3gica en el terreno del comportamiento individual. A falta de tales teorizaciones modernas, la predicaci\u00f3n moral en su con\u00adjunto no pod\u00eda menos que apelar a un voluntarismo desencarnado, desconexionado de condicionamientos hist\u00f3ricos y sociales.<\/p>\n
Hac\u00eda muy bien dadas las limitaciones de su saber, pues el ser humano, por condicionado que est\u00e9 en su obrar de cada d\u00eda, tiene siempre a su disposici\u00f3n, excepto en casos patol\u00f3gicos extremos, el \u00faltimo recurso de su voluntad para intentar salir de los atollade\u00adros en que le han metido la sociedad y la historia. La fe cristiana, aunque da la primac\u00eda al obrar de Dios (como causa prima), <\/i>siem\u00adpre ha mantenido contra una larga serie de herejes y heresiarcas la realidad y la relativa autonom\u00eda, ante Dios y ante el mundo, de la voluntad individual humana.<\/p>\n
Autonom\u00eda, s\u00ed; pero relativa. El campo de acci\u00f3n de la voluntad individual es siempre un campo fuertemente relacionado y \u00aborien\u00adtado\u00bb por la historia anterior, social y personal, por la historia y so\u00adciedad presente y aun por las previsiones probables o posibles (uto\u00adp\u00eda) de futuro. Pero el conocimiento sistem\u00e1tico <\/i>de este campo es fruto de la ciencia social moderna.<\/p>\n
No se le puede reprochar a san Vicente, como a veces se hace, el que careciera de ese conocimiento. A pesar de esa carencia, la acci\u00f3n y el pensar de Vicente de Pa\u00fal suponen en su tiempo un gran avance en la pr\u00e1ctica hist\u00f3rica de la caridad de la Iglesia. Ba\u00ads\u00e1ndose en los mismos fundamentos \u00abideol\u00f3gicos\u00bb (los valores evang\u00e9licos)<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> que la pr\u00e1ctica tradicional, san Vicente introdujo en esa historia aspectos novedosos tales como:<\/p>\n Y aunque no faltan en sus dichos y en sus hechos atisbos e in\u00adtuiciones del condicionamiento social de la pobreza, de sus causas hist\u00f3ricas y sociales, y aun pol\u00edticas<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>, ser\u00eda exigirle demasiada ge\u00adnialidad el que tuviera de,ello una conciencia tan clara como es posible y accesible al hombre de hoy.<\/p>\n Ha sido Paul Ricoeur quien ha llamado la atenci\u00f3n sobre las con\u00adsecuencias que plantea a la caridad el ensanchamiento de perspec\u00adtivas operado en las sociedades modernas, el paso de las \u00abrelacio\u00adnes cortas\u00bb impl\u00edcitas en la palabra \u00abpr\u00f3jimo\u00bb a las \u00abrelaciones lar\u00adgas\u00bb que conlleva el concepto de socius, <\/i>de conciudadano. La peque\u00f1ez y la rigidez de las estructuras sociales de convivencia hasta el fin del Antiguo R\u00e9gimen (feudalismo) han dado paso en la reali\u00addad social y en la conciencia general a una amplitud de car\u00e1cter global de las relaciones actuales de convivencia que llevan a mu\u00adchos a sentirse ante todo ciudadanos dt mundo.<\/p>\n Ni que decir tiene que este hecho nuevo encaja perfectamente con la conciencia universalista propia de la Iglesia cat\u00f3lica desde su mismo origen (Mt 28,19). Oportunamente advirti\u00f3 en su d\u00eda el padre Chenu que una verdadera caridad cristiana, sin olvidar las relaciones cortas, debe caminar tambi\u00e9n hoy por esas relaciones lar\u00adgas. No hay duda de que si viviera hoy san Vicente tendr\u00eda con\u00adciencia de ello, y de manera muy aguda, pues ya dio de esa conciencia muestras abundantes en su propio tiempo. De manera que el seguidor moderno de san Vicente de Pa\u00fal se quedar\u00eda corto si a lo que puede aprender de su maestro no a\u00f1adiera lo que se puede aprender con facilidad de la ciencia y la sensibilidad modernas.<\/p>\n Y tambi\u00e9n lo que puede aprender de la teolog\u00eda moderna. Ya se not\u00f3 arriba que san Vicente nunca fue, ni pretendi\u00f3 serlo, un te\u00f3\u00adlogo profesional. Pero aunque siempre se mostr\u00f3 cauto ante las no\u00advedades teol\u00f3gicas, y advirti\u00f3 a sus misioneros que tambi\u00e9n lo fue\u00adran<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, estuvo suficientemente al d\u00eda en sus lecturas teol\u00f3gicas para saber desenvolverse sin peligro en la mara\u00f1a de la controversia teo\u00adl\u00f3gica suscitada por el jansenismo y para se\u00f1alar con precisi\u00f3n sus puntos d\u00e9biles<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n