Dans le livre Histoire de la Mission de P\u00e9kin, tome I, p.75-76 et 157-158, le P. Thomas, parlant du P. Matteo Ricci \u00e9crit :<\/p>\n
\u00a0\u00bb Ricci fut vraiment un homme apostolique. Vingt fois contrari\u00e9 dans son hardi projet de s’\u00e9tablir dans la capitale de la Chine, vingt fois il revint \u00e0 la charge jusqu’\u00e0 ce que son in\u00e9branlable \u00e9nergie eut m\u00e9rit\u00e9 de voir son g\u00e9n\u00e9reux dessein couronn\u00e9 de succ\u00e8s …. Il fut un ouvrier de l’Evangile habile et infatigable qui sut tirer un merveilleux parti des connaissances et des sciences, alors vulgaris\u00e9es en Europe, pour le profit de la foi.<\/p>\n
Une seule chose a terni sa gloire ce fut le sens orthodoxe qu’il voulut donner aux superstitions chinoises. Car c’est bien lui qui, impatient de voir les chinois embrasser en foule la vraie religion, a \u00e9t\u00e9 le v\u00e9ritable fauteur de la Question des Rites. Ses grandes qualit\u00e9s et ses vertus en impos\u00e8rent \u00e0 ses confr\u00e8res, lesquels en majorit\u00e9 embrass\u00e8rent sa mani\u00e8re de voir. Son \u00e9cole mettra le nom de Ricci en avant pendant plus d’un si\u00e8cle pour lutter contre les ordres de Rome et pour justifier son point de vue. Certes, il n’y a pas lieu d’en douter, sa bonne foi fut compl\u00e8te et il n’a \u00e9t\u00e9 victime que de son z\u00e8le et d’une formation probablement incompl\u00e8te au point de vue th\u00e9ologique. C’\u00e9tait l’avis de Mgr. Maigrot (Missions \u00e9trang\u00e8res de Paris) qui \u00e9tudia \u00e0 fond la question, et publia en 1693 un mandement condamnant les Rites, que Rome approuva.<\/p>\n
Peut-\u00eatre aussi faut-il chercher l’origine du syst\u00e8me dans son s\u00e9jour aux Indes o\u00f9 les J\u00e9suites avaient adopt\u00e9, pour leurs n\u00e9ophytes, des pratiques si nettement superstitieuses qu’on n’oserait y ajouter foi, si les faits n’\u00e9taient rapport\u00e9s dans les bulles pontificales. Ainsi ils tol\u00e9raient que les chr\u00e9tiens attachassent au cou des jeunes mari\u00e9es une m\u00e9daille ind\u00e9cente, nomm\u00e9e Tally, repr\u00e9sentant le membre sexuel d’une idole inf\u00e2me, qui est cens\u00e9e pr\u00e9sider aux \u00e9pousailles. Les hindous se font de la fiente de vache une cendre sacr\u00e9e en l’honneur du dieu Boutren, et s’en enduisent le front. Les confr\u00e8res du P. Ricci se permettaient de b\u00e9nir cette cendre superstitieuse et d’en mettre sur le front des chr\u00e9tiens…<\/p>\n
Le P. Longobardi, sup\u00e9rieur des J\u00e9suites de Chine de 1625 \u00e0 sa mort en 1654, suspendit son jugement sur les Rites chinois \u00e0 cause de l’estime qu’il avait pour le P. Ricci.. Mais il approfondit lui-m\u00eame la question en \u00e9tudiant Confucius et en consultant des lettr\u00e9s. Il en conclut que les usages chinois lui paraissaient entach\u00e9s d’une idol\u00e2trie caract\u00e9ris\u00e9e, ne pouvant s’allier avec la saintet\u00e9 du christianisme. Il fallait en faire sentir l’impi\u00e9t\u00e9 aux chinois touch\u00e9s par la gr\u00e2ce de l’Evangile, et interdire absolument ces pratiques aux chr\u00e9tiens, quelles que fussent leur condition …<\/p>\n
La rigoureuse orthodoxie du P. Longobardi s’\u00e9loignait beaucoup de l’excessive tol\u00e9rance du P. Ricci. Tel fut le commencement de cet antagonisme qui devint plus funeste \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 des missions que les pers\u00e9cutions violentes des mandarins. Il naquit, au sein m\u00eame de la Compagnie de J\u00e9sus, et avant l’arriv\u00e9e en Chine de missionnaires appartenant \u00e0 d’autres Instituts. Ces divisions int\u00e9rieures sauvent d’ailleurs la Soci\u00e9t\u00e9 de J\u00e9sus du reproche excessif d’avoir adh\u00e9r\u00e9 en corps aux superstitions chinoises. M\u00eame dans son sein il s’est trouv\u00e9 des partisans convaincus de l’opinion orthodoxe. Le P. Longobardi successeur du P. Ricci n’en est pas le seul exemple. Plus tard, un autre non moins illustre fut Mgr. de Visdelou…<\/p>\n
Le r\u00eave du P. Ricci \u00e9tait sans doute une utopie, mais enfin c’\u00e9tait une utopie g\u00e9n\u00e9reuse qui provisoirement n’aurait pas entrav\u00e9 la propagation de l’Evangile en Chine, si ses confr\u00e8res et ses successeurs n’avaient fait de l’emploi de cette m\u00e9thode une question d’honneur, et mis autant d’acharnement \u00e0 soutenir l’erreur qu’elle renfermait.<\/p>\n
Si en effet, \u00e0 un instant quelconque de cette discussion, \u00e9tait venu un ordre du G\u00e9n\u00e9ral des J\u00e9suites prescrivant l’ob\u00e9issance pure et simple aux directives puis aux ordres de la Chaire de Pierre, la querelle serait tomb\u00e9e imm\u00e9diatement. Malheureusement ce fut le contraire qui arriva. La Soci\u00e9t\u00e9 de J\u00e9sus tout enti\u00e8re se crut solidaire des opinions \u00e9mises par un de ses plus illustres membres. Elle s’en fit le d\u00e9fenseur aussi bien \u00e0 Rome que devant toute l’Europe. La doctrine de Ricci fut appel\u00e9e la doctrine de la Compagnie, et ce fut de l\u00e0 que vint tout le mal. Une fois engag\u00e9s dans cette voie, les J\u00e9suites ne crurent pas pouvoir honorablement revenir sur leurs pas. Pour se dispenser d’ob\u00e9ir et amener le St. Si\u00e8ge, \u00e0 r\u00e9voquer ses d\u00e9cisions, ils \u00e9puis\u00e8rent le r\u00e9pertoire des sophismes, comme on peut en avoir une faible id\u00e9e en parcourant la Bulle de Beno\u00eet XIV.<\/p>\n
On a dit que cette dispute fut plus nuisible \u00e0 l’Eglise de Chine qu’une pers\u00e9cution sanglante. Il faut dire que cette discussion se transforma en une v\u00e9ritable pers\u00e9cution religieuse contre les seuls d\u00e9fenseurs du dogme catholique. De nombreux Vicaires apostoliques (7) et missionnaires furent chass\u00e9s de leur mission ou emprisonn\u00e9s, leurs chr\u00e9tient\u00e9s abandonn\u00e9es. Des deux l\u00e9gats envoy\u00e9s par le St. Si\u00e8ge pour terminer cette discussion, l’un mourut dans les fers, le second ne dut son salut qu’aux concessions qui lui furent extorqu\u00e9es. \u00ab\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"