{"id":106313,"date":"2013-11-14T08:43:02","date_gmt":"2013-11-14T07:43:02","guid":{"rendered":"http:\/\/vincentiens.org\/?p=106313"},"modified":"2013-11-14T08:43:02","modified_gmt":"2013-11-14T07:43:02","slug":"les-seminaires-en-france-avant-saint-vincent-de-paul-iii","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/vincentians.com\/fr\/les-seminaires-en-france-avant-saint-vincent-de-paul-iii\/","title":{"rendered":"Les S\u00e9minaires en France avant Saint Vincent de Paul (III)"},"content":{"rendered":"

Les r\u00e9sultats<\/h2>\n

\"saint-vincent-de-paul-11\"<\/a>Les premiers s\u00e9minaires fran\u00e7ais furent des institutions \u00e9ph\u00e9\u00adm\u00e8res. La plupart de ceux qui furent fond\u00e9s dans les ann\u00e9es 1580 avaient disparu d\u00e8s avant la fin du si\u00e8cle. Certains, comme Aix ou Embrun, eurent une existence encore plus br\u00e8ve. Rares sont ceux qui ont surv\u00e9cu \u00e0 l’\u00e9v\u00eaque qui les avait fond\u00e9s. Aussi bien Vincent de Paul ne trouvera plus \u00e0 citer, en 1644, que Bordeaux, Reims et Rouen (m\u00eame Agen a disparu entre 1641 et 1644). Pourquoi cela?<\/p>\n

Il faut incriminer, comme ont fait les contemporains, les malheurs des temps… Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les ressources sont in\u00adsuffisantes, et elles rentrent mal. Voyez, dans la province d’Avi\u00adgnon, les r\u00e9sistances auxquelles se heurte la taxe pour le s\u00e9\u00adminaire. Ce sont les plus riches b\u00e9n\u00e9ficiers, abbayes, chapitres, qui regimbent le plus, et laissent s’accumuler les arri\u00e9r\u00e9s. Quand l’archev\u00eaque d’Avignon s’adresse au parlement d’Aix pour faire contraindre les eccl\u00e9siastiques de la partie proven\u00e7ale de son dioc\u00e8se, en arguant de l’ordonnance de Blois, le procureur du roi rejette sa requ\u00eate: elle ne vaudrait, dit-il, que si le s\u00e9minaire \u00e9tait situ\u00e9 en Provence. R\u00e9action de gallicanisme; mais l’arche\u00adv\u00eaque n’obtient pas davantage d’appui aupr\u00e8s du Saint-Si\u00e8ge, qui donne raison aux abbayes qui refusent de payer.<\/p>\n

Pour forcer de tels obstacles, il faudrait que les \u00e9v\u00eaques soient convaincus de l’utilit\u00e9 des s\u00e9minaires. Or plus d’un cons\u00adtate qu’ils ne r\u00e9pondent pas \u00e0 l’attente. Ecoutons le rapport d’un archev\u00eaque d’Avignon, Gian-Francesco Bordini (1601):<\/p>\n

\u00abLe s\u00e9minaire est confi\u00e9 aux J\u00e9suites… il ne s’y trouve que quatre \u00e9l\u00e8ves, \u00e0 cause de la pauvret\u00e9 du clerg\u00e9 et de la minceur des b\u00e9n\u00e9fices… La d\u00e9pense est lourde, et le fruit qua\u00adsi nul, vu qu’apr\u00e8s leurs \u00e9tudes, ils se font m\u00e9decins ou ju\u00adristes. La maison qui a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9e aux frais du s\u00e9minaire est pleine de pensionnaires qui paient pour b\u00e9n\u00e9ficier du logement, de la nourriture et de l’instruction\u00bb.<\/p>\n

N’est-ce pas ce qu’\u00e9crira Vincent de Paul quarante ans plus tard? Bordini, lui, ne va pas tarder \u00e0 fermer son s\u00e9minaire.<\/p>\n

Et pourtant, ces vues ne sont-elles pas trop pessimistes? Il convient de nous pencher sur les faits, tels qu’on peut les obser\u00adver \u00e0 Carpentras et \u00e0 Rouen.<\/p>\n

A Carpentras, de 1611 \u00e0 1618, on a re\u00e7u 13 s\u00e9minaristes Leur \u00e2ge \u00e9tait sensiblement plus \u00e9lev\u00e9 que ne pr\u00e9voyait le r\u00e8gle\u00adment: sur 10 pour qui nous sommes renseign\u00e9s, 2 avaient 13 ans, 4 avaient 14 ans, 4 avaient de 16 \u00e0 18 ans. Quant au recru\u00adtement social, 2 \u00e9l\u00e8ves sont re\u00e7us \u00e0 titre payant (un fils d’orf\u00e8vre et un fils menuisier) et tous les autres \u00e0 titre gratuit: autant dire que, sans le s\u00e9minaire, ils n’auraient pas pu acc\u00e9der \u00e0 la pr\u00eatrise. La profession des parents ‘est connue seulement pour 5 d’entre eux: 2 sont fils de cordonniers, les autres respective\u00adment fils de tailleur, de chapelier et de m\u00e9nager (cultivateur pro\u00adpri\u00e9taire); petites gens, donc, mais pas des plus pauvres. Cela est confirm\u00e9 par le degr\u00e9 d’instruction: tous les candidats sa\u00advent signer, ce qui est conforme aux r\u00e8glements ordinaires; mais leurs p\u00e8res signent seulement dans la proportion de 7 sur 10. En somme, le s\u00e9minaire de Carpentras est bien un instrument de pro\u00admotion culturelle et sociale.<\/p>\n

Mais quelle est, ensuite, la destin\u00e9e de ses \u00e9l\u00e8ves? Pour le savoir, il suffirait d’explorer les registres d’ordinations et de collations, qui existent pour ce dioc\u00e8se, mais que j’avoue n’avoir poursuivi dans le XVIIe si\u00e8cle, au temps o\u00f9 je les avais
\nsous la main. J’avais seulement not\u00e9 que plusieurs \u00e9l\u00e8ves avaient re\u00e7u les ordres mineurs dans les ann\u00e9es qui suivaient leur r\u00e9ception; mais c’est le sous-diaconat seulement qui les engage\u00adrait irr\u00e9vocablement…<\/p>\n

Pour le s\u00e9minaire de Rouen, nous avons la r\u00e9ponse, gr\u00e2ce \u00e0 Ir \u00e9tude d’Andr\u00e9 Corvisier. Disons d’abord un mot du recru- ment de cet \u00e9tablissement: tr\u00e8s fort au d\u00e9part (13 \u00e9l\u00e8ves admis 1617, 22 en 1622), il se tasse ensuite, quand l’effectif de la maison, o\u00f9 l’on reste quatre ou cinq ans, est complet (soit 25 \u00e0 30 \u00e9l\u00e8ves vers 1630). Quant \u00e0 l’origine g\u00e9ographique, sur 71 \u00e9l\u00e8ves de la p\u00e9riode 1617-1631, 10 sont de la ville de Rouen et 15 du dioc\u00e8se, 7 viennent du reste de la province (la Norman\u00addie) et 38 viennent d’ailleurs. Plus de la moiti\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves \u00e9tran\u00adgers \u00e0 la Normandie: cela devrait surprendre, si on ne se sou\u00advenait que c’est la famille du fondateur, le cardinal de Joyeuse, qui accorde les brevets d’admission. D’autre part, la plupart sont des citadins (61 contre 10 ruraux) et, autant qu’on en peut juger (car il n’y a pas encore d’indication pour la premi\u00e8re moi\u00adti\u00e9 du XVIIe si\u00e8cle), de milieu social ais\u00e9.<\/p>\n

Le tableau suivant rend compte de ce que sont devenus les s\u00e9minaristes de Joyeuse \u00e0 l’issue de leurs \u00e9tudes:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n\n

1<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

1617-22<\/td>\n\n

39<\/p>\n<\/td>\n

\n

27<\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

2<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

1623-30<\/td>\n\n

36<\/p>\n<\/td>\n

\n

21<\/p>\n<\/td>\n

\n

10<\/p>\n<\/td>\n

\n

11<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

1631-40<\/td>\n\n

41<\/p>\n<\/td>\n

\n

27<\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

<\/td>\n\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

1641-50<\/td>\n\n

43<\/p>\n<\/td>\n

\n

21<\/p>\n<\/td>\n

\n

16<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

1: admis; 2: eccl\u00e9siastiques; 3:s\u00e9culiers; 4\u00a0: religieux\u00a0; 5\u00a0: morts\u00a0; 6\u00a0: la\u00efcs\u00a0; 8\u00a0:renvoy\u00e9s\u00a0; 9\u00a0: rembours<\/p>\n

 <\/p>\n

On observe, sur ce tableau, que la derni\u00e8re d\u00e9cennie (1641\u00ad50) est d\u00e9cevante, avec plus de 500<\/sup>\/0 d’\u00e9checs: c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le moment o\u00f9 Vincent de Paul porte son jugement sur les s\u00e9\u00adminaires, sans qu’il puisse pr\u00e9voir la remont\u00e9e qui va suivre. Mais, autrement, les r\u00e9sultats du s\u00e9minaire sont loin d’\u00eatre n\u00e9\u00adgatifs, puisque les 2\/3 environ des \u00e9l\u00e8ves entrent dans la car\u00adri\u00e8re eccl\u00e9siastique. Il est vrai que beaucoup d’entre eux se font religieux, religieux, en particulier chez les J\u00e9suites (qui accueillent 15\u00a0 30 vocations religieuses des ann\u00e9es 1617 \u00e0 1640): comme on pou- vait le pr\u00e9voir, ces jeunes gens ont \u00e9t\u00e9 happ\u00e9s par le coll\u00e8ge o\u00f9 ils faisaient leurs \u00e9tudes.<\/p>\n

De toute fa\u00e7on, m\u00eame quand il aboutit \u00e0 ses fins, le s\u00e9mi\u00adnaire n’exerce qu’un effet n\u00e9gligeable sur le clerg\u00e9 local. Car\u00adpentras ne re\u00e7oit que deux \u00e9l\u00e8ves par an, alors que le dioc\u00e8se fournit six sous-diacres chaque ann\u00e9e. A Rouen, le contraste est encore plus marqu\u00e9 entre le mince filet de pr\u00eatres s\u00e9culiers qui sourd du s\u00e9minaire (61 en tout, de 1617 \u00e0 1650) et le flot, au m\u00eame oment, des ordinations annuelles: 122 en moyenne, dans la p\u00e9riode de 1634 \u00e0 1650, dont 105 de jeunes gens du dioc\u00e8se. Il est vrai que le dioc\u00e8se de Rouen compte plus de 1400 paroisses, et qu’il fournit encore des pr\u00eatres aux dioc\u00e8ses voisins, notam\u00adment de la r\u00e9gion parisienne. Mais force est de constater que moins de 2% des pr\u00eatres ordonn\u00e9s \u00e0 Rouen sont alors issus du s\u00e9minaire.<\/p>\n

C’est pourquoi \u2014 ce sera ma premi\u00e8re conclusion \u2014 il con\u00advient de ne pas attacher trop d’importance au d\u00e9cret tridentin sur les s\u00e9minaires et \u00e0 son application. Les historiens seraient bien inspir\u00e9s de tenir \u00e0 son \u00e9gard la m\u00eame libert\u00e9 de jugement que saint Vincent de Paul. Plus importants, pour modifier les conditions du recrutement et de la formation du clerg\u00e9, ont \u00e9t\u00e9:<\/p>\n