{"id":404673,"date":"2023-05-18T08:08:04","date_gmt":"2023-05-18T06:08:04","guid":{"rendered":"http:\/\/vincentians.com\/es\/?p=404673"},"modified":"2023-01-16T18:10:04","modified_gmt":"2023-01-16T17:10:04","slug":"la-formacion-seminaristica-en-tiempos-de-san-vicente-y-segun-san-vicente-ii","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/vincentians.com\/es\/la-formacion-seminaristica-en-tiempos-de-san-vicente-y-segun-san-vicente-ii\/","title":{"rendered":"La formaci\u00f3n seminar\u00edstica en tiempos de san Vicente y seg\u00fan san Vicente (II)"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. LA RECEPCI\u00d3N <\/em>EN FRANCIA DE LOS DECRETOS DEL CONCILIO DE TRENTO.<\/li>\n<\/ol>\n

    Las sesiones del Concilio de Trento, inauguradas en 1545, se prolongaron durante dieciocho a\u00f1os (hasta 1563), con m\u00faltiples interrupciones (la mayor de 1552 a 1562).<\/p>\n

    El Concilio quiso que sus trabajos fueran entregados al papa, \u00aba fin de que se concluyan bajo su autoridad y sean puestos en vigor\u00bb. <\/em>De acuerdo con esta resoluci\u00f3n tomada en la \u00faltima sesi\u00f3n del concilio, el papa P\u00edo IV confirm\u00f3 oralmente los decre\u00adtos conciliares el 26 de enero de 1564 y, despu\u00e9s de superar las resistencias de la curia, por escrito mediante la Bula Benedictus Deus <\/em>de 30 de junio, retrofechada a 26 de enero\u00bb. P\u00edo IV (1559-\u00ad1665) precisaba cu\u00e1les eran las obligaciones para toda la Iglesia. Pero, para que las leyes tridentinas pudieran ser aplicadas en todos los estados cat\u00f3licos, era necesario que \u00e9stos dieran su benepl\u00e1cito. La recepci\u00f3n de Trento fue, en consecuencia, lenta, pero la vida cotidiana de la Iglesia cat\u00f3lica fue transfor\u00adm\u00e1ndose progresivamente.<\/p>\n

    Francia rehus\u00f3 integrar las decisiones de Trento <\/strong>en sus leyes constitucionales. Enrique IV tem\u00eda indisponerse con los protestantes. Y muri\u00f3 en 1610 sin cumplir la cl\u00e1usula que Clemente VIII le hab\u00eda impuesto para su absoluci\u00f3n: la aceptaci\u00f3n oficial de los decretos tridentinos. La regencia de Mar\u00eda de M\u00e9dicis y el gobierno de Luis XIII chocaron con el galicanismo <\/em>del tercer estado21<\/sup>. Esta resistencia a aceptar los decretos del Concilio no proven\u00eda de las determinaciones dogm\u00e1ticas o de las exigencias morales o disciplinarias; el problema eran los decre\u00adtos concernientes a la justicia eclesi\u00e1stica y a los lazos existentes entre episcopado y Roma. El concilio her\u00eda en muchos aspectos la autoridad del rey franc\u00e9s, especialmente en el conflicto que opon\u00eda la jurisdicci\u00f3n civil a la jurisdicci\u00f3n eclesi\u00e1stica, y enten\u00add\u00eda de otra manera la autoridad del papa.<\/p>\n

    En 1610 el clero plante\u00f3 la cuesti\u00f3n ante el rey y su madre, asegur\u00e1ndoles que en los decretos conciliares no hab\u00eda nada que pusiera en peligro la autoridad real. El 7 de noviembre de 1614, la c\u00e1mara eclesi\u00e1stica resuelve enviar al rey una petici\u00f3n en favor del reconocimiento de los decretos del Concilio de Trento. El Clero, sostenido por la Nobleza, rog\u00f3 al Rey \u00abque tuviera a bien ordenar que el edicto del Sagrado Concilio de Trento fuera recibido, publicado y observado en todo su reino\u00bb. <\/em>Para evitar suspicacias, se afirma que tal petici\u00f3n tiene en cuenta la salva\u00adguarda de las libertades galicanas.<\/p>\n

    Por su parte, el Tercer Estado, en una declaraci\u00f3n preparada por el te\u00f3logo Edmund Richer, ped\u00eda al Rey \u00abque hiciera con\u00adstar… por una ley fundamental del reino… que no hay poder en la tierra, sea cual fuere, espiritual o temporal, que tenga dere\u00adcho alguno sobre su reino, para poder privar a las personas sagradas de nuestros reyes… La opini\u00f3n contraria es… imp\u00eda… y contraria al establecimiento del Estado de Francia que s\u00f3lo depende por v\u00eda inmediata de Dios\u201d.<\/em><\/p>\n

    La realeza francesa abraz\u00f3 el punto de vista del Tercer Esta\u00addo y continu\u00f3 pensando que las \u00ablibertades galicanas\u00bb <\/em>consti\u00adtu\u00edan el derecho com\u00fan mantenido con gran empe\u00f1o desde tiem\u00adpo inmemorial en el reino. La propuesta del clero no fue acogida ni por la monarqu\u00eda ni por el Tercer Estado.<\/p>\n

    Hay propuestas de un concilio nacional como salida a este enfrentamiento entre los diversos Ordenes del Reino, bien para recibir oficialmente el concilio ecum\u00e9nico, bien para trazar en su nombre unas normas de reforma para Francia. Si bien esta idea no se lleva a cabo, s\u00ed podemos decir que se convoca un a modo de concilio, <\/em>Asamblea del Clero\u00bb, estableciendo unos reglamen\u00adtos que exponen los errores a reformar y las medidas a tomar en inter\u00e9s de la vida religiosa en Francia. Pero este reglamento era s\u00f3lo un mal menor. Lo ideal era que el rey autorizara la publica\u00adci\u00f3n del concilio.<\/p>\n

    La realeza francesa, de acuerdo con la propuesta del Tercer Estado, rechaz\u00f3 la legalizaci\u00f3n de los decretos tridentinos, mien\u00adtras que el clero de Francia, por su parte, declaraba solemnemen\u00adte la recepci\u00f3n de todos aquellos que se refer\u00edan a la fe y a la acci\u00f3n pastoral. Fue el 17 de julio de 1615. El rey no sanciona\u00adr\u00eda esta declaraci\u00f3n ni tampoco sus sucesores. Pero, en realidad, el acta del diecisiete de julio proclamaba solemnemente la voluntad reformadora del clero de Francia.<\/strong><\/p>\n

    Esta situaci\u00f3n provoc\u00f3 que la reforma en Francia quedara, de hecho, a merced de la actitud, reformadora o no, de los obispos en sus di\u00f3cesis, ya que no iba a existir ninguna norma general para toda Francia.<\/p>\n

      \n
    1. LA<\/a> CONFIGURACI\u00d3N DEL SEMINARIO CONCILIAR EN FRANCIA EN TIEMPO DE SAN VICENTE<\/li>\n
    2. LA SITUACI\u00d3N DEL CLERO: NECESIDAD DE RELEER LOS DATOS APORTADOS POR LOS BI\u00d3GRAFOS DE SAN VICENTE<\/li>\n<\/ol>\n

      Los estudiosos de la situaci\u00f3n eclesial en Francia durante el siglo XVII y las biograf\u00edas de san Vicente de Pa\u00fal, desde Abelly, Collet, Maynard, Coste, hasta Rom\u00e1n o Mezzadri, dibujan con trazos muy negros la situaci\u00f3n del clero. Citan para ello abun\u00addantes testimonios del mismo Vicente de Pa\u00fal.<\/p>\n

      El reciente estudio de G\u00e9rard Carroll nos hace ver que la mayor parte de los textos aportados para probar el deplorable estado del clero corresponden al periodo de a\u00f1os que va entre 1640 y 1660, es decir, cuando ya se ha puesto en marcha no s\u00f3lo la obra de los Ordenandos, sino incluso la de los Seminarios. Ya antes, el P. Chalumeau nos hab\u00eda advertido de la exageraci\u00f3n en que algunos estudios hab\u00edan incurrido al presentar tal situaci\u00f3n; y, m\u00e1s recientemente, el P. Koch ha llamado la atenci\u00f3n sobre la inexactitud del informe de Carlos D\u00e9mia en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n del clero de Ch\u00e1tillon a la llegada de san Vicente de Pa\u00fal a su parroquia en 1617.<\/p>\n

      Parece, pues, necesario re-leer los datos sobre la situaci\u00f3n del clero <\/strong>en la Francia del tiempo de san Vicente de Pa\u00fal para no incurrir en exageraciones o generalizaciones extrapolando afir\u00admaciones del mismo san Vicente o de otras personas, pertene\u00adcientes a \u00e9pocas distintas.<\/p>\n

      Es de justicia afirmar que no fue s\u00f3lo la mala situaci\u00f3n del clero la causa por la que pudo ganar terreno el protestantismo. Tampoco el atractivo de una vida m\u00e1s evang\u00e9lica fue lo que pro\u00adpici\u00f3 el incremento de los cristianos reformados, sino muy espe\u00adcialmente el hecho de que no pocos nobles y poderosos prefer\u00edan la nueva forma de religi\u00f3n cristiana para sacudirse el control de los obispos y de Roma y aprovecharse de los bienes de la Igle\u00adsia. Y ellos impon\u00edan el protestantismo a sus s\u00fabditos (cuius regio et huius religio).<\/em><\/p>\n

      El protestantismo, despu\u00e9s de un comienzo espont\u00e1neo y m\u00e1s bien limitado, se difundi\u00f3 con las armas. Los hechos muestran que, lejos de ser disolutos, ignorantes y libertinos, los sacerdotes cat\u00f3licos y los monjes, en su mayor\u00eda, prefirieron ser m\u00e1rtires, torturados, antes que renegar de su fe y de sus compromisos.<\/p>\n

      Tanto en las ciudades como en los campos hab\u00eda, sin duda, buenos sacerdotes. san Vicente nunca ha puesto en cuesti\u00f3n la formaci\u00f3n recibida en su infancia, ni ha hablado mal del clero de su pueblo. \u00c9l mismo asegura que es entre los pobres donde se encuentra la verdadera religi\u00f3n. Son ignorantes, no saben for\u00admular los contenidos de su fe, pero las viven, las han recibido de estos sacerdotes.<\/p>\n

      Ante el desaf\u00edo del hugonote en Montmirail (\u00ab\u00bfQuiere usted convencerme de que la Iglesia de Roma est\u00e1 bajo la conducci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo?\u00bb), <\/em>el mismo san Vicente le responde (es el a\u00f1o 1620) que est\u00e1 mal informado, porque hay muchas parro\u00adquias donde hay buenos sacerdotes y buenos vicarios37<\/sup>. Y en la caridad de M\u00e1con (1621) san Vicente ha logrado implicar a toda la poblaci\u00f3n, incluidos los dos cabildos y el obispo (buenos ecle\u00adsi\u00e1sticos, pues), adem\u00e1s de los magistrados, concejales, comer\u00adciantes, etc…\u00bb.<\/p>\n

      No parece que debamos continuar hoy sobredimensionando los defectos del clero de Francia en los primeros a\u00f1os del siglo XVII. No es necesario cargar las tintas para que resplandezca en toda su grandeza la obra de los reformadores, como Vicente de Pa\u00fal, Olier, Bourdoise, Eudes, Berulle\u2026<\/p>\n

        \n
      1. Los PRIMEROS SEMINARIOS \u00abCONCILIARES\u00bb <\/em>EN FRANCIA<\/li>\n<\/ol>\n

        San Carlos Borromeo (1538-1584), arzobispo de Mil\u00e1n, con\u00advencido de que hab\u00eda que poner inmediatamente en pr\u00e1ctica <\/strong>los decretos del Concilio de Trento, establecer\u00e1 en su di\u00f3cesis instituciones que servir\u00e1n de modelo a otros obispos. La mayor parte de los obispos italianos y espa\u00f1oles le siguieron en esta ini\u00adciativa.<\/p>\n

        Tambi\u00e9n en la Iglesia de Francia, particularmente en las Asambleas generales del Clero, se siente la necesidad de prepa\u00adrar y crear estos establecimientos, a pesar de la oposici\u00f3n del Parlamento de Par\u00eds.<\/p>\n

        Durante los \u00faltimos a\u00f1os del siglo XVI y muy especialmente al comienzo del siglo XVII, algunos obispos se propusieron iniciar la reforma y los seminarios en Francia. Es verdad que pr\u00e1c\u00adticamente todas las iniciativas terminaron en fracaso. <\/strong>No fal\u00adtaron quienes pensaban que era inaplicable en Francia lo que en Italia encontraba su clima natural.<\/p>\n

        Diversos concilios provinciales <\/strong>ordenaron el establecimien\u00adto de seminarios en las di\u00f3cesis de su jurisdicci\u00f3n: Rouen, en 1581; Bordeaux, en 1582; Reims y Tours, en 1583; Bourges, en 1584; Aix, en 1585; Toulouse, en 1590; Avignon, en 1594…<\/p>\n

        El concilio de Bordeaux decretaba en 1582: \u00abTodos los obis\u00adpos de nuestra provincia quedan obligados, cada uno en su di\u00f3\u00adcesis, a establecer, a m\u00e1s tardar en la pr\u00f3xima fiesta de Pentecos\u00adt\u00e9s, los seminarios y a dotarlos de todo lo necesario seg\u00fan las facultades y medios de sus di\u00f3cesis\u00bb. El mismo concilio de Bordeaux, reunido nuevamente en 1624, debe renovar id\u00e9nticas prescripciones e insistir en que todas las di\u00f3cesis sufrag\u00e1neas adopten las disposiciones del Concilio de Trento.<\/p>\n

        En 1629, la Asamblea del Clero hace una llamada al celo de los obispos y ordena el inmediato establecimiento de, al menos, cuatro seminarios regionales. Vueltos a sus di\u00f3cesis, algunos obispos no saben qu\u00e9 hacer; otros, siguen intentando abrir cami\u00adno; todos se van persuadiendo de que se trata de una obra nece\u00adsaria e imposible al mismo tiempo.<\/p>\n

        \u00bfCu\u00e1les eran los principales obst\u00e1culos encontrados <\/strong>por quienes quisieron poner en marcha los primeros seminarios en Francia?<\/p>\n

        \u2014 La falta de recursos. <\/strong>Escribe el Obispo de Arl\u00e9s en 1602: \u00abNo hemos erigido el seminario por la penuria extrema de ingresos necesarios para establecerlo y hacerlo vivir. En efecto, quienes podr\u00edan llevar esta carga est\u00e1n ya sobre\u00adcargados con los diezmos reales, ordinarios y extraordinarios\u00bb.<\/p>\n

        \u2014 La resistencia de las instituciones existentes. <\/strong>Cuando un obispo piensa en un monasterio o un colegio vac\u00edos para establecer el seminario, todo son obst\u00e1culos jur\u00eddicos.<\/p>\n

        Por el contrario, los primeros intentos prosperaron all\u00ed donde el obispo contaba con la suficiente fuerza como para conseguir que el clero aceptara la nueva instituci\u00f3n y pagara una tasa sobre sus beneficios; o donde el prelado fundaba el seminario a sus expensas. La proximidad de un colegio <\/em>de jesuitas hac\u00eda tam\u00adbi\u00e9n m\u00e1s f\u00e1cil la fundaci\u00f3n de estos seminarios.<\/p>\n

        Concebidos como escuelas de formaci\u00f3n de los futuros sacer\u00addotes, estos primeros seminarios franceses no tienen car\u00e1cter obligatorio: <\/strong>siguen existiendo otros caminos para acceder al sacerdocio y s\u00f3lo pueden acoger a un n\u00famero reducido de can\u00addidatos, dependiendo de los recursos disponibles.<\/p>\n

        La formaci\u00f3n en estos primeros seminarios de Francia est\u00e1 orientada hacia un clero piadoso y d\u00f3cil, pero con escasas exi\u00adgencias intelectuales.<\/strong><\/p>\n

        Tras las tentativas infructuosas de fines del siglo XVI y prin\u00adcipio del siglo XVII, los seminarios florecer\u00e1n en Francia gra\u00adcias, sobre todo, a:<\/p>\n