En sentido estricto, es la doctrina expuesta en el Augustinus de Jansenio. Desde el punto de vista hist\u00f3rico, el jansenismo es la doctrina naci\u00adda en el interior de la reforma cat\u00f3lica como re\u00adacci\u00f3n a la teolog\u00eda y cultura human\u00edstica, a la praxis permisiva mediante un retorno a la inspi\u00adraci\u00f3n agustiniana de la vida y al pensamiento ca\u00adt\u00f3lico.<\/p>\n
El jansenismo existe ciertamente antes de Jansenio. Es parte de la cultura cat\u00f3lica que ha defendido siempre san Agust\u00edn y en la que se ha inspirado para ense\u00f1ar la doctrina sobre la gracia. Sin embargo, el agustinismo ha entrado en crisis con la reforma protestante por el pesimismo de los reformadores, pero ya antes por la prevalen\u00adcia de la cultura blanda y permisiva del humanis\u00admo, que pon\u00eda en primer plano la confianza del hombre en su autonom\u00eda y libertad y en el opti\u00admismo sobre las posibilidades de la creatura pa\u00adra vivir de un modo conforme a la raz\u00f3n y al Evan\u00adgelio.<\/p>\n
A finales del s. XVII hab\u00eda aparecido la obra Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis <\/em>(Lisboa 1588) del jesuita espa\u00f1ol Luis Molina. \u00c9ste hab\u00eda intentado encontrar un sistema genial para con\u00adciliar la libertad del hombre con la presciencia di\u00advina. Y hab\u00eda excogitado el t\u00e9rmino de la ciencia media. Los dominicos encabezados por Domin\u00adgo B\u00e1\u00f1ez, hab\u00edan reaccionado, y hab\u00eda surgido una disputa muy encendida.<\/p>\n Gradualmente, el pensamiento molinista se hab\u00eda ido convirtiendo en la doctrina generalmente seguida en la Compa\u00f1\u00eda de Jes\u00fas. Progresiva\u00admente se hab\u00eda ido constituyendo un bloque que, en contraposici\u00f3n con el agustiniano, al que se juz\u00adgaba demasiado favorable a Lutero y Calvino, (otros dos hijos ileg\u00edtimos de san Agust\u00edn), acen\u00adtuaba m\u00e1s bien la parte del hombre en relaci\u00f3n a la gracia, y propon\u00eda exigencias morales menos r\u00edgidas, con la convicci\u00f3n de que el agustinismo limitaba excesivamente las posibilidades del hom\u00adbre regenerado por la gracia.<\/p>\n No se trataba, por tanto, de luchas entre es\u00adcuelas teol\u00f3gicas, sino de un encuentro entre dos tendencias antag\u00f3nicas. Una era conservadora de la tradici\u00f3n agustiniana, pesimista, rigorista y favorable al reforzamiento de la autoridad de los obispos. La otra era m\u00e1s bien progresista, en cuanto bajo el influjo del humanismo extend\u00eda op\u00adtimistamente las capacidades del hombre; y en\u00adcontraba en el molinismo la teor\u00eda apta para ex\u00adplicar el espacio de la libertad del hombre en las relaciones con la gracia de Dios, mientras que en el \u00e1mbito moral era m\u00e1s bien benigna y favore\u00adc\u00eda la extensi\u00f3n de la inmunidad de los religiosos a costa de la autoridad de los obispos. En los or\u00ed\u00adgenes, no se planteaba el problema de la infali\u00adbilidad del papa o de su primado .<\/p>\n \u00bfEra posible que dos tendencias tan diversas tuviesen derecho de ciudadan\u00eda en la Iglesia? La santa Sede en las congregaciones de auxiliis, <\/em>no hab\u00eda querido tomar una decisi\u00f3n sobre la legiti\u00admidad del molinismo, limit\u00e1ndose a imponer un silencio que, en la pr\u00e1ctica, no fue respetado por todos. En la atm\u00f3sfera de la cotrarreforma era di\u00adf\u00edcil aceptar el principio \u00abdiversi sed non adversi\u00bb.<\/p>\n El primero es ciertamente Cornelio Jansenio (1585-1638), te\u00f3logo flamenco, luego obispo de Ypres, despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de un libelo fuer\u00adtemente cr\u00edtico contra Richelieu, el Mars gallicus, <\/em>en el que acusaba al cardenal de querer conver\u00adtirse en patriarca de las Galias y ponerse a la ca\u00adbeza de una iglesia nacional. El segundo es Juan Du Vergier de Hauranne, m\u00e1s conocido como el abad de Saint-Cyran (1581-1643). De 1609 a 1614 hab\u00edan trabajado juntos en la investigaci\u00f3n de la doctrina agustiniana de la gracia. Cuando Jansens volvi\u00f3 a los Pa\u00edses Bajos espa\u00f1oles, las relacio\u00adnes continuaron por correspondencia (con fre\u00adcuencia las cartas iban en clave para no ser in\u00adterceptadas y le\u00eddas por los jesuitas), y de ellas naci\u00f3 el Augustinus, <\/em>una poderosa obra editada p\u00f3stumamente (1640).<\/p>\n Por su parte, Saint-Cyran hab\u00eda llegado a ser el inspirador de la reforma del monasterio parisi\u00adno de Port Royal, dirigido por Ang\u00e9lica Arnauld, en el que hab\u00eda introducido la demora de la ab\u00adsoluci\u00f3n. Dado que Saint-Cyran se hab\u00eda conver\u00adtido en un influyente representante del \u00abpartido devoto\u00bb, el grupo de presi\u00f3n ya guiado por B\u00e9\u00adrulle y Miguel de Marillac, Richelieu hab\u00eda inten\u00adtado por todos los medios atajar la escalada de este potencial adversario suyo. Lo hab\u00eda encar\u00adcelado en el castillo de Vincennes, en Par\u00eds, pre\u00adtendiendo instruir un proceso contra \u00e9l. Entre los testigos de la acusaci\u00f3n fue llamado tambi\u00e9n Vi\u00adcente. \u00c9ste hab\u00eda sido amigo de Saint-Cyran des\u00adpu\u00e9s de su separaci\u00f3n de B\u00e9rulle. Los discursos del docto amigo \u00ablo elevaban, lo consolaban y lo inflamaban\u00bb (Coste, El gran Santo\u2026 <\/em>III, 84). M\u00e1s a\u00fan, mientras el cardenal en 1628 hab\u00eda tramado en Roma para impedir la aprobaci\u00f3n de la Con\u00adgregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n (II, 349; Coste, El gran San\u00adto\u2026 <\/em>1, 109), Saint Cyran se hab\u00eda declarado dis\u00adpuesto a ayudarle traduciendo al lat\u00edn las reglas primitivas de la Misi\u00f3n y negociando con Propa\u00adganda. La cosa no lleg\u00f3 a tocar puerto por la re\u00adticencia de Roma en conceder la exenci\u00f3n, que configuraba una nueva comunidad religiosa. .<\/p>\n Con el tiempo, entre Vicente y Saint-Cyran la situaci\u00f3n empeor\u00f3. El or\u00e1culo de Port-Royal hubiera querido que el fundador de la Misi\u00f3n im\u00adprimiese a su comunidad orientaciones m\u00e1s se\u00adveras. Le reprochaba el env\u00edo a misiones de su\u00adjetos demasiado j\u00f3venes, imprudentes luego en el confesonario y el p\u00falpito; no aprobaba el acti\u00advismo del santo, su empe\u00f1o en introducir los vo\u00adtos. Saint-Cyran atac\u00f3 luego a Vicente por la vertiente de la humildad y sobre la capacidad de dirigir a los eclesi\u00e1sticos. En el proceso contra Saint-Cyran, Vicente hizo una deposici\u00f3n anodina (texto en X, 107-138). Ten\u00eda muchas reservas so\u00adbre su estima (1, 415-420), pero hab\u00eda pensado que el mejor de los medios represivos hubiera podido ser una reprensi\u00f3n evang\u00e9lica y una de\u00admostraci\u00f3n de aut\u00e9ntica caridad. Sin embargo, en su coraz\u00f3n, estuvo siempre convencido de que Saint-Cyran era censurable: \u00abLo s\u00e9 por haberlo conocido bien\u00bb (IV, 175).<\/p>\n Entretanto entr\u00f3 en escena el tercer expo\u00adnente puntero del jansenismo, Antonio Arnauld (1612-1694), -que se hab\u00eda preparado para la or\u00addenaci\u00f3n sacerdotal en Bons-Enfants-, con la obra De la fr\u00e9quente communion <\/em>(1643). Dec\u00eda que el ideal era el de la comuni\u00f3n frecuente, pero que para ello era necesario una conversi\u00f3n aut\u00e9ntica y, en consecuencia, propon\u00eda la dilaci\u00f3n de la ab\u00adsoluci\u00f3n. La obra fue denunciada a Roma y aqu\u00ed uno de los doctores jansenistas, Juan Bourgeois, entr\u00f3 en contacto con Jean de Horgny, que apro\u00adb\u00f3 la Fr\u00e9quente. <\/em>Vicente reaccion\u00f3 (carta del 10 de septiembre de 1648: (III, 333-342), asustado por el posible enfriamiento de la sensibilidad euca\u00adr\u00edstica de la gente.<\/p>\n Sobre su obra De la fr\u00e9quente communion, <\/em>nos parece que la relectura de Orcibal ha libera\u00addo a la obra de sospechas que, no pudiendo verse justificadas por una condena, solicitada en vano a Roma, han orientado las obras de divul\u00adgaci\u00f3n a hablar de ella desfavorablemente. Antonio Arnauld recog\u00eda las ideas de Saint-Cyran sobre la dilaci\u00f3n de los sacramentos, tenida por necesa\u00adria para hacer m\u00e1s consciente y sincera la con\u00adversi\u00f3n. As\u00ed se respetaba el principio seg\u00fan el cual no es el sacramento el que lleva a la fe, an\u00adtes bien es la fe la que se expresa en el sacra\u00admento. Arnauld no pretend\u00eda comunicar una ense\u00f1anza esot\u00e9rica y no quer\u00eda en modo algu\u00adno favorecer una decadencia de la pr\u00e1ctica de la comuni\u00f3n y de la devoci\u00f3n eucar\u00edstica. El ideal de Arnauld era an\u00e1logo al de san Francisco de Sales: la comuni\u00f3n mensual para las almas piadosas, la semanal para las que no mantienen un apego al pecado venial. El ideal supremo era el de comu\u00adni\u00f3n diaria. En lo que se opon\u00eda al P. Sesmaisons era en las exigencias m\u00e1s severas que no eran por supuesto un privilegio de los jansenistas, si\u00adno una de las constantes de la reforma cat\u00f3lica. Pero, dado que en estos momentos los janse\u00adnistas fueron los m\u00e1s fervientes defensores del rigorismo sacramental, se dedujo de ello que el rigorismo deb\u00eda ser una consecuencia de sus prin\u00adcipios.<\/p>\n Arnauld, en el ataque a la moral de los jesui\u00adtas, fue seguido y superado por las Provinciales <\/em>de Pascal. \u00c9ste evit\u00f3 especular sobre algunas aberraciones de la literatura laxista, e incluso se abstuvo de atacar al probabilismo en s\u00ed, esto es, los dos goznes del principio de posesi\u00f3n y de la ley dudosa. Se document\u00f3 con cuidado de la po\u00adsici\u00f3n exacta de sus adversarios, por lo que no fue de ning\u00fan modo un \u00abcalumniador\u00bb. Su pun\u00adto d\u00e9bil fue la identificaci\u00f3n de la moral laxa con la moral de los jesuitas, desconociendo de este modo la noble tradici\u00f3n espiritual de la Compa\u00f1ia. En el mismo \u00e1mbito de Port-Royal incluso se le dirigieron algunas cr\u00edticas, por cuanto este m\u00e9todo se juzg\u00f3 poco cristiano. Por otra parte, el error de sus opositores fue el de haber aceptado el debate sobre ciertos textos, justificando la impresi\u00f3n de que, en el fondo, la del laxismo era su doctrina. Despu\u00e9s de las Provinciales, <\/em>en Pascal no se dio una ruptura ideol\u00f3gica, como ha sostenido re\u00adcientemente Goldmann, por cuanto, mientras es\u00adcrib\u00eda los Pens\u00e9es, <\/em>colabor\u00f3 en los Ecrits des cu\u00adr\u00e9s, <\/em>que son la prolongaci\u00f3n de las Provinciales. <\/em><\/p>\n Nicol\u00e1s Cornet, s\u00edndico de la facultad teol\u00f3gi\u00adca de la Sorbona, present\u00f3 7 proposiciones, re\u00adducidas luego a 5, en las que condenaba la doc\u00adtrina de Jansenio. Se pens\u00f3 en obtener una condenaci\u00f3n en Roma. Se buscaron adhesiones en el episcopado. Vicente utiliz\u00f3 su influencia pa\u00adra obtener la adhesi\u00f3n de numerosos obispos, desarrollando cuatro argumentos: 1) si se obtie\u00adne la condena, se atraer\u00e1 a muchos a la posici\u00f3n com\u00fan; 2) el mal se difunde porque se le tolera; 3) en Roma se piensa que la mayor parte de los obispos es favorable al jansenismo (1V, 95); 4) el concilio de Trento quiere el recurso al papa cuan\u00addo una dificultad doctrinal no puede ser llevada al concilio (1V, 175-181). Fue importante el inter\u00adcambio epistolar con los obispos Esteban Caulet de Pamiers y Nicol\u00e1s Pavillon de Alet, que no ha\u00adb\u00edan querido firmar. Vicente les escribi\u00f3 que tras Jansenio ve\u00eda a Calvino y Lutero; diferir la condena significaba difundir el veneno. El recurso al papa, a falta del concilio, era la \u00fanica soluci\u00f3n posible (1V, 200-204). Despu\u00e9s de haber seguido las ne\u00adgociaciones romanas, acogi\u00f3 con alegr\u00eda la con\u00addena de las cinco proposiciones en la bula Cum occasione <\/em>(1653).<\/p>\n Los jansenistas intentaron evitar la condena recurriendo a una h\u00e1bil maniobra: admitir que las proposiciones eran censurables (quaestio iuris), pero que no se encontraban en Jansenio (quaestio facti). En este punto, la lucha se desvi\u00f3 de su te\u00adrreno natural, esto es, de un enfrentamiento te\u00adol\u00f3gico, a otro, que no pod\u00eda ser decisivo por cuanto permanec\u00eda sin solucionar (y lo hab\u00eda re\u00advelado un antijansenista como era F\u00e9nelon) la cuesti\u00f3n sobre la infalibilidad de la Iglesia en los hechos dogm\u00e1ticos. Efectivamente, Arnauld no atacaba la infalibilidad personal del papa, pero no acababa de comprender c\u00f3mo este carisma abar\u00adcase la afirmaci\u00f3n de un hecho no revelado.<\/p>\n De ah\u00ed se origin\u00f3 el acercamiento de los jan\u00adsenistas a los galicanos en el siglo XVIII: pero es\u00adta tendencia es sucesiva y no est\u00e1 previamente contenida por necesidad en las premisas del Au\u00adgustinus <\/em>o en la tradici\u00f3n de Port-Royal<\/p>\n En esta fase, Vicente trabaj\u00f3 en dos direc\u00adciones: procurar la sumisi\u00f3n a la bula y evitar in\u00adfiltraciones entre los misioneros y las hermanas.<\/p>\n Sobre el terreno de la sumisi\u00f3n a las decisio\u00adnes de la Iglesia fue inflexible. Despu\u00e9s de la ex\u00adpulsi\u00f3n de Arnauld de la Sorbona, lo consider\u00f3 co\u00admo un hereje (XI, 320). Con Pavillon se lleg\u00f3 a una ruptura abierta. En la cuesti\u00f3n de la Santa Espi\u00adna (una sobrina de Pascal hab\u00eda sido curada por la reliquia de la corona de espinas de Cristo) fue tajante: Dios no confirma con milagros una doc\u00adtrina her\u00e9tica. Como orientaci\u00f3n de la comunidad asumi\u00f3 una actitud firme pero cauta. Alej\u00f3 a unos 14 misioneros sospechosos de jansenismo.<\/p>\n Desde la muerte del santo a finales del siglo, la comunidad se increment\u00f3, pero sin desbanda\u00addas inquietantes en favor del jansenismo. A la muerte de Jolly (1697) la congregaci\u00f3n sufri\u00f3 una fuerte crisis, porque el Rey Sol plante\u00f3 la exclusiva (el veto) sobre la elecci\u00f3n del vicario general, Mauricio Faure, porque era saboyano, induciendo a la Asamblea general a elegir a Nicol\u00e1s Pierron. Luego se agrav\u00f3 la situaci\u00f3n cuando el papa Clemente XI promulg\u00f3 la bula Unigenitus, <\/em>un documento de condena de Quesnel y su doc\u00adtrina. Se solicitaron actos de acatamiento, mien\u00adtras se formaba un frente com\u00fan, encabezado por el obispo de Par\u00eds Noailles, de personas que pretend\u00edan oponerse a la bula (apelantes).<\/p>\n Para el padre general la situaci\u00f3n se compli\u00adc\u00f3: estaba en tratos con la Santa Sede para la be\u00adatificaci\u00f3n de s. Vicente y no quer\u00eda romper con algunos cohermanos de prestigio declaradamen\u00adte filojansenistas, entre los cuales estaba Anto\u00adnio Philopald, procurador en Roma primero y luego superior de Bons-Enfants. En la asamblea general de 1724 pretendi\u00f3 la aceptaci\u00f3n pura y simple de la bula. Pero antes hab\u00eda expulsado de la congregaci\u00f3n a Philopald y al primer asistente Himbert. Luego en los a\u00f1os sucesivos hubo una hemorragia preocupante. Fuentes jansenistas ha\u00adblan de 60 u 80 misioneros expulsados.<\/p>\n En lo sucesivo la congregaci\u00f3n se aline\u00f3 en posiciones netamente antijansenistas, aproxi\u00adm\u00e1ndose a la compa\u00f1\u00eda de Jes\u00fas, que provoca\u00adron no pocos problemas con ocasi\u00f3n de la beati\u00adficaci\u00f3n de Vicente y despu\u00e9s en la canonizaci\u00f3n. En los a\u00f1os sucesivos el fen\u00f3meno que hubo que aclarar fue el de los adherentes a la Iglesia cons\u00ad titucional (la Congregaci\u00f3n tuvo entre los jura\u00admentados a dos obispos y medio y muchos sa\u00adcerdotes.<\/p>\n Hablar del jansenismo es dif\u00edcil. M\u00e1s bien con\u00adfluyeron en \u00e9l motivos galicanos y la costumbre de los misioneros franceses de adherirse a las po\u00adsiciones del gobierno.<\/p>\n L. CEYSSENS, La correspondance d’Emmanuel Schelstrate Pr\u00e9tet de la bibliotheque vaticane (1683-1692), Bruselas-Roma 1949.-ID., La co\u00adrrespondance antijanseniste de Fabio Chigi, nonce \u00e1 Cologne plus tard pape sous le nom d’Alexandre VII Bruselas-Roma 1957.- ID., Sources relatives aux d\u00e9buts du jansenismo et de l’antijans\u00e9nisme 1640-1643, Lovaina 1957.- ID., La premi\u00e9re bulle contre Jans\u00e9nius. Sources relatives \u00e1 son histoire (1644-16531, 2 vol. Roma-Bruselas 1961-2.- ID., La fin de la premi\u00e9re p\u00e9riode du Jans\u00e9nisme Sources des ann\u00e9es 1654-1660 2 vol. Bruselas 1962-3.- lo., Sources relatives a l’histoire du jans\u00e9nisme et de l’antijans\u00e9nisme des ann\u00e9es 1661-1672. Lovaina 1968 (con la colaboraci\u00f3n de S. de Munter).- ID., La seconde p\u00e9riode du jans\u00e9\u00adnisme I Les d\u00e9buts. Sources des ann\u00e9es 1673- 1676, Bruselas 1968; II. Sources relatives a l’\u00adhistoire du jans\u00e9nisme et de l\u00e1ntijans\u00e9nisme des ann\u00e9es 1677-1679 Lovaina 1974.- ie., Jansenistica. 4 vol. Malinas 1950-1962.- io., Jansenistica minora 11 vol. Malinas 1951ss.<\/p>\n Para una bibliograf\u00eda, cf. H. WILLEMS, Les publi\u00adcations du p\u00e9re Lucien Ceyssens concernant le jans\u00e9nisme en Augustiniana 13(1963)7-57.- S. DE MUNTER, Les publications du p\u00e9re Lucien Ceyssens concernant le jans\u00e9nisme (1962- 1972), ibid. 23(1973)118-130.<\/p>\n Para una mirada de conjunto cf. J. ORCIBAL, Les ori\u00adgines du jans\u00e9nisme d’apr\u00e9s les r\u00e9cents pu\u00adblications du RP Ceyssens, en RHE 53 (1958)830-838.- J. ORCIBAL, Les origines du jans\u00e9nisme 1 Correspondance de Jans\u00e9nius; 11-Ill Jean Duvergier de Hauranne, abb\u00e9 de Saint-Cyran et son temps (1581-1638); IV Let\u00adtres in\u00e9dites de Jean du Vergier de Hauranne ed. por A. Barnes; V La spiritualit\u00e9 de Saint\u00adCyran avec ses \u00e9crits de pi\u00e9t\u00e9 in\u00e9dits, Paris 1947-1962.- ID., Le premier Port-Royal. R\u00e9\u00adforme ou Contre-R\u00e9forme, Paris 1950.- ID., R\u00e9lation de la captivit\u00e9 d’Ang\u00e9lique de saint\u00adJean Arnaul, d’Andilly, Paris 1954.- ID., Port\u00adRoyal entre le miracle et l’\u00f3b\u00e9issance Flavie Passart et Ang\u00e9lique de saint Jean Arnauld d’Andilly, Paris 1957.- ID., La spiritualit\u00e9 de dom Gabriel Geberon champion de Jans\u00e9nius et de F\u00e9nelon, en M\u00e9morial du XIVe centenaire de l’abbaye de Saint-Germain-des-Pr\u00e9s, Paris 1959, 151-222.- ID., Saint-Cyran et le jans\u00e9\u00adnisme, Paris 1961.- ID., Le cardinal de B\u00e9rulle \u00e9volution d’une spiritualit\u00e9, Paris 1965.- L. COGNET, La reforme de Port-Royal (1581-1618) Paris 1950.- ID., Claude de Lancelot solitaire de Port-Royal, Paris 1950.- ID., La mere An\u00adg\u00e9lique et son temps, 2 vol. Paris 1950-52.- B. PASCAL, Les Provinciales, ed. por L. Cognet, Paris 1965.- L. COGNET, Le jans\u00e9nisme, Paris 1968;<\/p>\n Cf. adem\u00e1s los cap\u00edtulos dedicados al tema por L. COGNET en Handbuch der Kirchenges\u00adchichte, Friburgo-Basilea-Vien, 1970.- J.-R. AR\u00adMOGATHE-M DUPUY, Jans\u00e9nisme, en DS 8(1972)102-148.- R. TAVENEAUX, Jans\u00e9nisme et politique, Paris 1965.- B. NEVEUX, Un his\u00adtorien \u00e1 l’\u00e9cole de Port-Royal. S\u00e9bastien Le Nain de Tillemont, La Haya 1966.- ID., S\u00e9bas\u00adtien-Joseph du Cambout de Pontch\u00e1teau (1634-1690) et ses missions \u00e1 Rome d’apr\u00e9s sa correspondance et des documents in\u00e9dits, Paris 1969.<\/p>\n En esta breve rese\u00f1a no consideramos el se\u00adgundo jansenismo, el del setecientos, que constituye otra historia. Para \u00e9ste, cf. J. A. G. TANS, Pasquier Quesnel et les Pays-Bas Co\u00adrrespondence, Paris-Groningue 1960.- ID., L’in\u00adfluence des jans\u00e9nistes francais en Hollande, en Revue des Sciences Religieuses 39(1965)268-284.<\/p>\n Para el rigorismo, cf. G. PLANTE, Le rigorismo du XVIle si\u00e9cle. Mgr de Saint-Vallier et le sacre\u00adment de la p\u00e9nitence, Gemblous 1971.-<\/p>\n Para la Congregaci\u00f3n, se pueden ver las historias de la CM, como J. HERRERA, Historia de la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n, Madrid, 1949.- R. POOLE, A history of the Congregation ot the Mission (1625-1843), s. l. n. d.- L. M EZZADR1, Fra giansenisti e antigiansenisti Vincent de Paul e la Congregazione della Missione (1624-1737), Firenze 1977.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"2. Los protagonistas<\/h2>\n
3. Fases sucesivas de la pol\u00e9mica jansenista<\/h2>\n
a) Controversia sobre la gracia (1649-1653)<\/h3>\n
b) Controversia sobre la autoridad de la Igle\u00adsia (1653-1669)<\/h3>\n
c) La bula Unigenitus (1693-1737)<\/h3>\n
Bibliograf\u00eda<\/h2>\n