A los se\u00f1ores del parlamento.<\/p>\n
Vicente de Pa\u00fal, sacerdote, superior de la Misi\u00f3n establecida en San L\u00e1zaro, expone y suplica humildemente, diciendo: Que hasta el momento actual ha puesto en pr\u00e1ctica todo lo que le ha sido posible para ejecutar el decreto contradictorio del 2 de junio de 1646 seg\u00fan lo puesto por el se\u00f1or Gontier, consejero de la corte, mientras que No\u00e9l Bonhomme ha hecho todo lo contrario para impedirlo. De forma que el suplicante, aunque haya tenido que pagar la cantidad de once mil libras que se mencionan en dicho decreto, a cuenta de las deudas de dicho Bonhomme, a una parte de sus acreedores, y se ha obligado adem\u00e1s a levantar las cargas relativas al super\u00e1vit de esas once mil libras, sin embargo el mencionado se\u00f1or Bonhomme ha logrado seguir en posesi\u00f3n de la casa, del huerto y de los lugares que se trataba de adjudicar al suplicante. Y para su mayor enga\u00f1o, \u00e9l mismo ha logrado sacar de manos del suplicante lo que el se\u00f1or Nicol\u00e1s Janot pretend\u00eda que le correspond\u00eda de los dineros debidos por el suplicante, de forma que esta estafa junto con las disputas que hab\u00eda entre \u00e9l y el se\u00f1or Janot han dado lugar a varias vejaciones sufridas por el suplicante que, sin tener parte ninguna en ellas, se ha visto obligado a defenderse unas veces ante unos y otras ante otros en contra de lo que siempre hab\u00eda mantenido: primeramente, ante Bonhomme, diciendo que estaba dispuesto a pagar el suplemento, levantando las cargas de lo que le hab\u00edan cogido, tal como estaba obligado a ello; y luego ante Janot, el cual declar\u00f3 igualmente que, habiendo quedado resarcido de las p\u00e9rdidas que hab\u00eda sufrido con Bonhomme, estaba igualmente dispuesto a devolver lo que se le hab\u00eda adjudicado, hasta compensar lo que quedaba en sus manos.<\/p>\n
De esta forma el suplicante, con toda buena fe, no ten\u00eda por qu\u00e9 verse comprometido en sus querellas judiciales. Sin embargo, Janot se querell\u00f3 contra \u00e9l, en un sumario ante el consejero se\u00f1or Ferrand, como si el suplicante hubiera retirado sus ofertas; y a fin de que se viera implicado con Bonhomme incluso en la posesi\u00f3n de los bienes que el suplicante exig\u00eda de los bienes que se le hab\u00edan adjudicado por la mencionada cantidad de once mil libras por dicho decreto del 2 de junio de 1646, el suplicante le habr\u00eda resistido de tal manera que, por decreto dado tras el informe de dicho consejero se\u00f1or Ferrand el 8 de enero de 1647, habr\u00edan ordenado entre otras cosas que, al pagar el suplicante lo que Bonhomme deb\u00eda a su hija Elena Bonhomme, en virtud de lo cual ella lo hab\u00eda recibido del suplicante, \u00e9ste quedar\u00eda debidamente liberado de ello, y que al consignar el suplicante en manos de un burgu\u00e9s que se nombrar\u00eda o ser\u00eda indicado de oficio lo que quedaba de la cantidad de 1.100 libras en cuesti\u00f3n, o reteniendo el suplicante durante seis meses los dineros restantes y pagando su inter\u00e9s, el suplicante podr\u00eda por dicho titulo entrar en posesi\u00f3n y disfrute de la casa, del huerto y de los terrenos en cuesti\u00f3n, vi\u00e9ndose obligado el dicho Bonhomme a entregar las llaves y dichos terrenos en el mismo estado en que se encontraban cuando la visita hecha en ejecuci\u00f3n del dicho decreto del 11 de junio, dejando a salvo la discusi\u00f3n, en todo o en parte, de lo que se quede de las cosas all\u00ed contenidas, en presencia del se\u00f1or Gontier, consejero, relator de dicho decreto.<\/p>\n
En ejecuci\u00f3n de este decreto el suplicante pag\u00f3 todo lo que se le deb\u00eda a Elena Bonhomme y en consecuencia se qued\u00f3 con la opci\u00f3n de conservar el resto del dinero durante el tiempo y en las condiciones que mencionaba el decreto del 8 de enero. Pero dicho se\u00f1or Bonhomme, que no se rinde tan f\u00e1cilmente, al ver que estaba obligado a tolerar que el suplicante entrase por dicho decreto en el uso de los terrenos en cuesti\u00f3n, en vez de entregarle las llaves seg\u00fan los t\u00e9rminos del decreto mencionado, se las neg\u00f3. Por ello el suplicante present\u00f3 una denuncia el 19 de marzo de 1647 y la corte orden\u00f3 que se oyera sumariamente a las partes en presencia del se\u00f1or Ferrand, consejero; al verse Bonhomme perseguido en oficio, renov\u00f3 e insisti\u00f3 en la oposici\u00f3n que hab\u00eda presentado el 21 de enero anterior contra la ejecuci\u00f3n del decreto del 8 del mismo mes, y en virtud de esa oposici\u00f3n sigui\u00f3 respondiendo y litigando en presencia del se\u00f1or Gontier, que no es precisamente aquel a quien el suplicante hab\u00eda acudido; la verdad es que a \u00e9ste no le importa ante qui\u00e9n litigar, sino indicar solamente que est\u00e1 sufriendo por ello vejaciones sin ning\u00fan motivo, al no poder recibir con seguridad lo que se le debe ni entrar en posesi\u00f3n de lo que se le ha adjudicado, tal como ha sucedido despu\u00e9s de aquella oposici\u00f3n y de la petici\u00f3n de las llaves para la entrada en los lugares convenidos, mientras que ahora por lo visto ha cambiado el asunto y se trata de arreglar una diferencia entre las partes. Porque, gracias al pago efectuado por el suplicante a Elena Bonhomme, como se ha dicho, se le comunicaron al suplicante, el 3 del presente mes de abril, tres actas con fecha del 21 de enero, 11 y 26 de marzo \u00faltimo, que autorizan al suplicante a actuar en el levantamiento de cargas y dem\u00e1s operaciones por parte de Nicol\u00e1s Cavelier y Ana Foret, Nicol\u00e1s Janot y Margarita Caulier, Juan de Bournay y su viuda y herederos, y la mencionada Elena Bonhomme, de forma que el suplicante lo \u00fanico que desea es acabar con la ejecuci\u00f3n de lo decidido en el decreto del 2 de junio de 1646 y requerir a dicho Bonhomme el pago de ciertos gastos y entregas que se le han hecho, entre otros por un tal Nicol\u00e1s Sim\u00f3n, enyesador, por una cantidad de 60 libras seg\u00fan factura del 27 de junio de 1646, por cierto Nicol\u00e1s Sim\u00f3n 2\u00a0seg\u00fan otra factura del 27 de noviembre de 1646, cuyas cl\u00e1usulas no se expresan, as\u00ed como tambi\u00e9n que se liquiden las mejoras adjudicadas a dicho Bonhomme y los gastos que hay que compensar sobre ellas, as\u00ed como los atrasos de tres a\u00f1os y medio, caducados el d\u00eda 1 del presente mes de abril de 1647, de las rentas debidas por dicho Bonhomme por causa de los terrenos mencionados, a raz\u00f3n de 65 libras de renta con dos sueldos y nueve dineros, que suman la cantidad de 227 libras, 19 sueldos y 8 dineros, m\u00e1s los atrasos que se sigan produciendo hasta el d\u00eda en que el suplicante obtenga la posesi\u00f3n actual, m\u00e1s una cantidad de 120 libras entregadas por el suplicante y que han sido ya empleadas, a juicio de la instancia, sobre las que intervino el decreto del 2 de junio tras informe del consejero se\u00f1or Gontier, as\u00ed como los intereses, debidamente calculados, del dinero pagado por el suplicante a los citados Paillet, Soulet y Elena Bonhomme, empezando desde el d\u00eda en que se entreg\u00f3, teniendo en cuenta que el mencionado No\u00e9i Bonhomme ha disfrutado de los terrenos en cuesti\u00f3n y que el suplicante, al pagar como lo ha hecho, ha asumido los derechos de los mencionados Paillet Soulet y Bonhomme, a los que se deb\u00edan los intereses; y en \u00faltimo lugar, reembolsando, deduciendo y compensando los gastos que el suplicante se ha visto obligado a soportar para la ejecuci\u00f3n de los decretos hasta el d\u00eda en que No\u00e9l Bonhomme entregue lo que tiene que entregar, ya que el suplicante no ten\u00eda por qu\u00e9 haber pagado hasta entonces las once mil libras en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Teniendo en cuenta todo esto, se\u00f1ores miembros del parlamento, y expuesto todo lo dicho, resulta f\u00e1cil ver que no queda ninguna cuesti\u00f3n por juzgar entre las partes, que no pueda ser f\u00e1cilmente resuelta y decidida, ya que el suplicante est\u00e1 dispuesto a pagar y entregar todo lo que resta en manos del citado Janot, como depositario, en descarga del mencionado Bonhomme y con su consentimiento, as\u00ed como a tratar y compensar debidamente a Bonhomme de las cosas que \u00e9l alegue, tanto sobre las restantes 1.100 libras como sobre lo que se decida de las mejoras, deducidos los gastos, y que para este fin las partes acudan al estudio del notario se\u00f1or Paisant, que ha recibido los primeros pagos el d\u00eda concertado, a quien el citado Bonhomme tendr\u00e1 obligaci\u00f3n de enviar a dicho Janot para recibir lo que se le debe, seg\u00fan factura, y entregar dicho d\u00eda todos los dem\u00e1s desembargos que puedan haberse hecho en manos del suplicante por obra de Bonhomme, aparte de las que citaba en documento del 3 del presente abril y anteriormente se\u00f1aladas, de manera que si no se llega a hacer dicha entrega o si se niega a ello dicho Bonhomme, no tenga que hacer ninguna nueva solicitud el suplicante, qued\u00e1ndose con los dineros restantes y con su inter\u00e9s, tal como se dice en el decreto del ocho de enero \u00faltimo, y permiti\u00e9ndosele entrar en posesi\u00f3n y disfrute de los lugares en litigio, estando obligado Bonhomme a entregar personalmente las llaves, despu\u00e9s de una simple intimaci\u00f3n, y en caso contrario a proceder contra \u00e9l en la forma ordinaria, conden\u00e1ndolo al pago de todos los da\u00f1os e intereses del suplicante ya sufridos y que sufra en adelante, todo ello a pesar de la oposici\u00f3n de dicho Bonhomme, por lo que ser\u00e1 condenado a pagar todos los gastos.<\/p>\n
Tengan a bien conceder acta al suplicante para que, frente a todas las escrituras y efectos de dicha oposici\u00f3n, incluida la ejecuci\u00f3n del decreto del 2 de junio de 1646, pueda utilizar las que ya le han otorgado, no s\u00f3lo ante el dicho se\u00f1or Ferrand, a petici\u00f3n de la del 17 de marzo, legalizada y aplicada el 26 de dicho mes, como ante la oposici\u00f3n de dicho Bonhomme, del 6 de septiembre de 1646, legalizada ante el se\u00f1or Gontier, con lo que se contiene en la mencionada solicitud, para que con todo ello se le reconozcan sus derechos en un solo decreto, tal como el tribunal juzgue conveniente. Y ser\u00e1 justo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"