2 marzo 1645<\/p>\n
Vicente de Pa\u00fal, sacerdote, superior de los sacerdotes de la congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n establecida en San L\u00e1zaro, suplica humildemente a sus se\u00f1or\u00edas alegando que, para recobrar la posesi\u00f3n y propiedad de una casa situada en el barrio de San Lorenzo, ha presentado una solicitud ante los miembros del tribunal de palacio contra No\u00e9l Bohomme, tasador oficial e inspector de vinos, ciudadano de Par\u00eds, en posesi\u00f3n de dicha casa. Este se\u00f1or Bonhomme ha impugnado esta solicitud hasta el punto de que las partes tuvieron que llegar a un arreglo en conformidad con las indicaciones del tribunal, a pesar del ofrecimiento que el suplicante hab\u00eda hecho ya desde el comienzo del litigio; en ejecuci\u00f3n de este acuerdo las partes escribieron y presentaron una instancia entregada al se\u00f1or d’Alessau, consejero de hacienda de palacio, que estaba ya dispuesto a informar sobre ella; pero entonces el mencionado Bonhomme, tras las diferencias que surgieron entre \u00e9l y sus coherederos que pretend\u00edan tener parte y cuota en la cantidad ofrecida para el pago de dicha casa, se dirigi\u00f3 al tribunal a causa de algunas participaciones que hab\u00eda entre ellos, de las que se hizo cargo la corte. Dicho Bonhomme se habr\u00eda decidido a aceptar las ofertas del suplicante, que \u00e9ste le hab\u00eda reiterado en varias ocasiones, ya desde la introducci\u00f3n de la causa, a instancias del tribunal, durante la instrucci\u00f3n de dicha causa, incluso antes de la contestaci\u00f3n y despu\u00e9s de ella, y adem\u00e1s el mes de enero pasado, cuando la causa estaba todav\u00edacomo est\u00e1 ahora pendiente de las demandas del tribunal, de forma que por decreto del ocho de febrero \u00faltimo otorgado tras el informe del consejero se\u00f1or Gontier, el tribunal orden\u00f3 que, seg\u00fan los ofrecimientos del suplicante contenidos en el acta del 16 de enero \u00faltimo, se le pagar\u00eda al se\u00f1or Bonhomme la cantidad de once mil libras, de las que se deducir\u00edan y pagar\u00e1n al se\u00f1or Paillet y su esposa la cantidad de dos mil cien libras. Al hacerlo as\u00ed, aparte de la suma mencionada, el suplicante tendr\u00eda que satisfacer tambi\u00e9n las mejoras \u00fatiles y necesarias que resultasen hechas en la casa y los terrenos en litigio a partir de la licitaci\u00f3n de los mismos hecha en favor de dicho Bonhomme sin prejuicio de los deterioros pretendidos por el suplicante.<\/p>\n
Con esta finalidad se visitar\u00edan y ver\u00edan aquellos terrenos y las mejoras hechas y evaluadas por expertos designados por las partes delante del relator se\u00f1or Gontier; de lo contrario, ser\u00eda nombrado otro relator; los expertos calcular\u00edan las mejoras y deterioros, si los hubiera. En cumplimiento de ese decreto el suplicante nombr\u00f3 a un experto para el informe mencionado. Pero al mismo tiempo el se\u00f1or Bonhomme hizo que se diera mandamiento al suplicante para que le entregara la cantidad que se le hab\u00eda adjudicado; para cumplimiento de ello, siempre que el suplicante pudiera encontrar seguridad en el pago despu\u00e9s de hacer previamente las deducciones de todo lo pretendido y de lo declarado posteriormente, est\u00e1 dispuesto a pagar y entregar al se\u00f1or Bonhomme lo que claramente se le deba.<\/p>\n
Primeramente, el suplicante dice que el se\u00f1or Bonhomme debe ante todo determinar y hacer pagar lo que se les debe a los dichos Paillet y su esposa, tanto en capital como en intereses, ya que as\u00ed lo decidi\u00f3 el tribunal cuando dijo: con los gastos a repartir entre ellos.<\/p>\n
En segundo lugar, habr\u00e1 que liquidar seg\u00fan el informe que se presente los deterioros exigidos por el suplicante y reconocidos en dicho decreto.<\/p>\n
En tercer lugar, debe avenirse a la demanda y aceptar la liquidaci\u00f3n de los gastos hechos por el suplicante, en presencia del tribunal, desde el d\u00eda de su ofrecimiento de pago hasta el d\u00eda del decreto del 13 de febrero, en que \u00e9l acept\u00f3 su validez y los que despu\u00e9s se han hecho y se hagan, por haber efectuado el dicho Bonhomme una contestaci\u00f3n improcedente, en la que el suplicante ha tenido que consentir.<\/p>\n
En cuarto lugar, Bonhmme se ver\u00e1 condenado a cargar con los gastos realizados por el suplicante a instancia de los acreedores, de los que promete dar cuentas. Y para que la casa y los terrenos en cuesti\u00f3n puedan quedar libres de todas las hipotecas que haya contra\u00eddo luego Bonhomme, desde que es propietario de la casa, tendr\u00e1 que tasarlas y declararlas dentro del plazo que indique la corte a todos sus acreedores, distintos de los que intentan embargarle en presencia del suplicante. A falta de ello, le ser\u00e1 permitido al demandante hacer que le entreguen la casa y los terrenos en cuesti\u00f3n para concluir con todas las hipotecas y que, durante el presupuesto, el dinero que resulte seguir debi\u00e9ndose al se\u00f1or Bonhomme quede en manos del suplicante, con la condici\u00f3n de pagarle los intereses durante el tiempo que est\u00e9 dicho dinero en su mano, y esto en virtud del decreto, a no ser que prefiera el se\u00f1or Bonhomme recibir el dinero restante, entregando la oportuna fianza, que abarcar\u00e1 no s\u00f3lo a dicho dinero sino tambi\u00e9n a las hipotecas que puedan haberse contra\u00eddo sobre los terrenos en cuesti\u00f3n por dicho Bonhomme desde que los posee y a costa suya.<\/p>\n
Considerado lo cual, ruego a la benevolencia de los se\u00f1ores miembros del parlamento que hagan la debida justicia y declaren, en cumplimiento del decreto del 13 de febrero, en conformidad con las conclusiones precedentes, a fin de escuchar y concertar a las partes, ordenar que hablen sumariamente en presencia del consejero se\u00f1or Gontier o de cualquier otro que tenga a bien nombrar el tribunal. Y ser\u00e1 en justicia.<\/p>\n
VICENTE DEPAUL. LOGER. M. GONTIER<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"