Quiero hacer desde el comienzo algunas observaciones que permitan entender mejor la naturaleza de esta reflexi\u00f3n, sus objetivos y tambi\u00e9n sus l\u00edmites y car\u00e1cter de b\u00fasqueda.<\/p>\n
Esta reflexi\u00f3n es, en primer lugar, un ensayo por vivir este tiempo de crisis sin resentimiento y con lucidez evang\u00e9lica. Necesitamos, a mi juicio, una reflexi\u00f3n que nos ayude a entender y vivir de manera evang\u00e9lica esta situaci\u00f3n in\u00e9dita de la Iglesia en la sociedad contempor\u00e1nea. Estamos saliendo de un mundo conocido que va quedando atr\u00e1s y estamos entrando en un mundo nuevo que va emergiendo sin que todav\u00eda podamos captar bien sus contornos, contenido y significado. Una de nuestras primeras tareas hoy es discernir la misi\u00f3n de la Iglesia en esta sociedad. Pero no lo podemos hacer con esquemas y planteamientos propios de otro contexto antiguo pues nos encerrar\u00edan en el pasado sin apuntarnos la luz que hoy necesitamos. Lo que hemos de hacer es buscar con humildad y confianza escuchando \u00ablo que el Esp\u00edritu nos est\u00e1 diciendo hoy a las Iglesias<\/em>\u00ab<\/strong> (Ap. 2,7).<\/p>\n M\u00e1s en concreto, esta reflexi\u00f3n quiere contribuir a despertar y movilizar con realismo nuestra capacidad evangelizadora. Juan Pablo II en su Carta Apost\u00f3lica Novo Millenio ineunte<\/em> dice que \u00abnos espera una apasionante tarea de renacimiento pastoral<\/em>\u00ab.<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> Hemos de volver a las fuentes de la primera evangelizaci\u00f3n y captar bien su verdadero esp\u00edritu para \u00abreavivar en nosotros el impulso de los or\u00edgenes<\/em>\u00ab.<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> El Papa espera que esta pasi\u00f3n por una nueva evangelizaci\u00f3n \u00absuscitar\u00e1 en la Iglesia una nueva acci\u00f3n misionera que no podr\u00e1 ser delegada a unos pocos \u2018especialistas\u2019, sino que acabar\u00e1 por implicar la responsabilidad de todos los miembros del Pueblo de Dios\u00bb<\/em>.<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>\n Esta reflexi\u00f3n es una b\u00fasqueda en el verdadero sentido de la palabra. No se trata, por tanto, de exponer una doctrina te\u00f3rica sobre la Iglesia, la evangelizaci\u00f3n o la misi\u00f3n y repetirla una vez m\u00e1s aunque no nos aporte nuevo vigor evangelizador. No se trata siquiera de aplicar como desde fuera una \u00abdoctrina perenne\u00bb a la situaci\u00f3n actual, sino de buscar de manera nueva y arriesgada la misi\u00f3n a la que nos llama hoy el Dios vivo encarnado en Jesucristo. La actitud de fondo es estar atentos para captar qu\u00e9 est\u00e1 desapareciendo y qu\u00e9 est\u00e1 emergiendo en estos momentos, qu\u00e9 es lo que est\u00e1 cambiando y qu\u00e9 est\u00e1 tratando de nacer. Desde ah\u00ed podremos escuchar tal vez mejor la llamada que se nos hace hoy a la evangelizaci\u00f3n.<\/p>\n Precisamente, por ser un esfuerzo de b\u00fasqueda, esta reflexi\u00f3n ha de ser humilde. Nadie tiene la receta para estos tiempos. Lo ha dicho con claridad el mismo Juan Pablo II: \u00abNo nos satisface la ingenua convicci\u00f3n de que haya una f\u00f3rmula m\u00e1gica para los grandes desaf\u00edos de nuestro tiempo. No, no ser\u00e1 una f\u00f3rmula lo que nos salve, pero s\u00ed una Persona y la certeza que ella nos infunde: \u2018Yo estoy con vosotros!\u2019<\/em>\u00ab.<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>\n No hemos de perder la paz ni la confianza. Por eso, no voy a seguir el camino de un examen cr\u00edtico de lo que venimos haciendo. Este tipo de cr\u00edtica, elaborado muchas veces a partir de una idea demasiado idealizada del trabajo evangelizador, no nos ayuda mucho. El futuro de la Iglesia no depende s\u00f3lo de nuestros esfuerzos de reflexi\u00f3n ni de nuestra capacidad de programar y trabajar. Lo importante es que Dios sigue \u00absalvando\u00bb en la Iglesia y fuera de ella aunque nosotros no acertemos a cumplir nuestra tarea. Para Dios cualquier ser humano \u00abvale m\u00e1s que los p\u00e1jaros del cielo<\/em>\u00bb (Mt. 6, 26).<\/p>\n Antes que nada parece necesario tomar conciencia clara de las nuevas condiciones en que la Iglesia ha de realizar hoy su misi\u00f3n. Condiciones in\u00e9ditas e insospechadas hace s\u00f3lo unos a\u00f1os. No es posible exponer aqu\u00ed ni siquiera de manera resumida los an\u00e1lisis sociol\u00f3gicos o los ensayos que se publican sobre la sociedad contempor\u00e1nea occidental o sobre el hombre moderno. Nos limitaremos a tomar nota de algunos datos b\u00e1sicos que parece necesario tener en cuenta para pensar hoy de manera renovada la misi\u00f3n evangelizadora de la Iglesia.<\/p>\n No es f\u00e1cil analizar lo que est\u00e1 sucediendo. El momento actual es complejo y est\u00e1 lleno de tensiones y contradicciones. No todos hacen la misma lectura, pero casi siempre se pronuncia una palabra: crisis<\/em>.<\/p>\n Las filosof\u00edas modernas entienden que la crisis se ha convertido en el horizonte de comprensi\u00f3n del momento actual. La aparente armon\u00eda de un mundo unificado y coherente se ha derrumbado. Todo aparece cuestionado. Se habla de \u00abomnicrisis\u00bb o de crisis total. \u00abLa crisis es un fen\u00f3meno que se ha extendido a todos los dominios de la existencia humana, hasta el punto que viene a designar simplemente nuestra condici\u00f3n de hombres modernos\u00bb.<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>\n La crisis afecta a todos los sectores de la vida: hay crisis metaf\u00edsica, cultural, religiosa, econ\u00f3mica, ecol\u00f3gica. Est\u00e1 en crisis la familia, la educaci\u00f3n y las instituciones sociales de otros tiempos. Han ca\u00eddo, en buena parte, los mitos de la Raz\u00f3n, la Ciencia o el Progreso: la raz\u00f3n no nos est\u00e1 llevando a una vida m\u00e1s digna y humana; la ciencia no nos dice mi c\u00f3mo ni hacia d\u00f3nde hemos de orientar la historia; el progreso no es sin\u00f3nimo de felicidad para todos.<\/p>\n Est\u00e1 en crisis la transmisi\u00f3n del patrimonio socio-cultural a las nuevas generaciones. Se va perdiendo la memoria hist\u00f3rica y religiosa. Emerge una cultura plural y difusa en la que las grandes tradiciones culturales, religiosas y pol\u00edticas van perdiendo la autoridad que han tenido durante siglos. Se ponen en cuesti\u00f3n los sistemas de valores que configuraban en el pasado el comportamiento \u00e9tico. Crece la indiferencia ante lo religioso, lo metaf\u00edsico y lo pol\u00edtico. Se ha dejado de creer en \u00ablas antiguas razones de vivir\u00bb. Vivimos una situaci\u00f3n in\u00e9dita: los antiguos puntos de referencia parecen inadecuados y los nuevos no est\u00e1n todav\u00eda bien dibujados. La actitud m\u00e1s generalizada ante el futuro es la incertidumbre y una difusa inquietud. Para captar mejor la profundidad de esta crisis, podemos recordar algunos rasgos b\u00e1sicos.<\/p>\n En primer lugar, el descr\u00e9dito<\/em> y la desconfianza<\/em>. No resulta f\u00e1cil creer en el pensamiento humano. Las grandes ideolog\u00edas del siglo XX han conducido a la Humanidad a las mayores tragedias de la Historia: dos guerras mundiales, el Holocausto (Shoah), Nagasaki, Hiroshima, la era estaliniana, las guerras de Camboya, Yugoslavia, Ruanda.<\/span>6<\/sup><\/a><\/span> No es f\u00e1cil tampoco creer en el progreso humano cuando el cinismo econ\u00f3mico de los pa\u00edses m\u00e1s avanzados mantiene en el hambre y la miseria a un tercio de la Humanidad. En medio de la incertidumbre y desconfianza s\u00f3lo queda el ser humano con su fuerza creadora y tambi\u00e9n con su poder destructor.<\/p>\n Por otra parte, se experimenta como nunca la fragmentaci\u00f3n<\/em>. No se aceptan los grandes relatos de salvaci\u00f3n, las grandes s\u00edntesis, los sistemas unificadores, las grandes religiones. Ya no es posible un mundo en com\u00fan. En adelante se vivir\u00e1 en el pluralismo. La existencia es multiplicidad, diversidad, diferencia. La verdad est\u00e1 en el fragmento. No se busca un fundamento metaf\u00edsico \u00faltimo porque no se ve que sea necesario. Esta ausencia de marcos de referencia agudiza la existencia de cada individuo pues le obliga a ahondar por s\u00ed mismo para encontrar sus razones para vivir y para creer.<\/p>\n La crisis genera como fruto espont\u00e1neo el nihilismo<\/em> que podr\u00edamos considerar como la actitud que renuncia a buscar los \u00abpor qu\u00e9\u00bb de la existencia. Ya F. Nietzsche<\/em> anunci\u00f3 que el nihilismo ser\u00eda la gran enfermedad de las sociedades modernas. El proceso es el siguiente: se vive con la sensaci\u00f3n de que los valores, las normas y principios que reg\u00edan en tiempos pasados la existencia ya no sirven; pero, una vez instalados en esta crisis, los individuos se deslizan cada vez m\u00e1s hacia actitudes impregnadas de nihilismo.<\/p>\n Otro rasgo a tener en cuenta es el fatalismo<\/em>. Estamos inmersos en un proceso que nos parece imposible detener o modificar. No se cree apenas en la capacidad de intervenci\u00f3n del ser humano. La historia parece sometida a fuerzas an\u00f3nimas que nos superan. La crisis de la tradici\u00f3n, de la educaci\u00f3n y de la transmisi\u00f3n de cultura indican que ya no se cree en el pasado, pero, por otra parte, no se sabe en qu\u00e9 es lo que puede devolver la esperanza a esta Humanidad incierta y desencantada. S\u00f3lo queda la libertad fr\u00e1gil del ser humano. De ella depende el futuro.<\/p>\n Al tratar de buscar algunas claves para la evangelizaci\u00f3n hoy, parece necesario pensar, antes que nada, en c\u00f3mo nos hemos de situar ante esta crisis tan global y profunda. \u00bfQu\u00e9 ha de ser y c\u00f3mo ha de actuar la Iglesia en esta crisis?, \u00bfc\u00f3mo ha de entender y vivir su misi\u00f3n?<\/p>\n Dentro de la crisis general que se vive en la sociedad contempor\u00e1nea es f\u00e1cil detectar la crisis de la religi\u00f3n y, en concreto, la crisis del cristianismo. Desde el interior de la Iglesia, nosotros tendemos a subrayar los hechos m\u00e1s cercanos y preocupantes para nosotros: el descenso de la pr\u00e1ctica religiosa, la disminuci\u00f3n de vocaciones para el ministerio presbiteral y la vida consagrada, el alejamiento masivo de los j\u00f3venes, el envejecimiento de las comunidades…<\/p>\n Sin embargo, bajo estos indicios visibles de crisis religiosa, se est\u00e1 produciendo algo mucho m\u00e1s radical: lo que J. B. Metz<\/em> ha llamado \u00abcrisis de Dios<\/em>\u00bb (Gotteskrise). El hecho ha sido captado de muchas formas: \u00abDios ha muerto<\/em>\u00bb (F. Nietzsche<\/em>), estamos viviendo \u00abel eclipse de Dios<\/em>\u00bb (M. Buber<\/em>), nos hemos quedado \u00absin noticias de Dios<\/em>\u00ab. Se sigue hablando de \u00e9l, pero \u00abDios\u00bb se ha convertido para muchos en una \u00abpalabra f\u00f3sil\u00bb: testigo de la fe de otros tiempos, pero privada hoy de significado real.<\/p>\n Dios ha dejado de ser el fundamento del orden social y el principio integrador de la cultura. De una afirmaci\u00f3n social masiva, p\u00fablica e institucional de Dios se ha ido pasando a una situaci\u00f3n de indiferencia cada vez m\u00e1s generalizada. La cuesti\u00f3n de Dios ni atrae ni inquieta. Sencillamente deja indiferente a un n\u00famero cada vez mayor de personas. La fe en Dios parece diluirse en la conciencia del hombre moderno. Se dir\u00eda que est\u00e1 desapareciendo del horizonte de cuestiones y respuestas posibles al sentido de la existencia. Dios no interesa. Cada vez son menos los que piensan en \u00e9l como principio orientador de su comportamiento.<\/p>\n Seg\u00fan el an\u00e1lisis de no pocos expertos estamos entrando en una \u00abera poscristiana<\/em>\u00bb (E. Poulat<\/em>). De hecho es f\u00e1cil constatar la p\u00e9rdida creciente de la \u00abmemoria cristiana\u00bb. Cada vez son m\u00e1s los que ignoran el hecho cristiano, incluso como fen\u00f3meno hist\u00f3rico y cultural. Cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil la transmisi\u00f3n de la tradici\u00f3n cristiana a las nuevas generaciones.<\/span>7<\/sup><\/a><\/span> M\u00e1s a\u00fan, seg\u00fan algunos observadores, estamos saliendo del \u00aborden de las creencias<\/em>\u00bb en que los individuos actuaban movidos por alguna fe que les serv\u00eda de criterio, sentido y norma de vida, y estamos pasando al \u00aborden de las opiniones<\/em>\u00bb en que cada uno tiene su propia opini\u00f3n sin necesidad de fundamentarla en ning\u00fan sistema ni tradici\u00f3n. Todo ello en el marco de un escepticismo y desencanto generalizado.<\/p>\n Esta \u00abcrisis de Dios\u00bb no parece un hecho pasajero. H. K\u00fcng<\/em> lo califica de \u00abcrisis epocal<\/em>\u00ab, J. B. Metz<\/em> lo considera el \u00abhecho nuclear<\/em>\u00bb que est\u00e1 repercutiendo decisivamente en la configuraci\u00f3n del hombre moderno. Recientemente, J. Mart\u00edn<\/em> Velasco<\/em> ha hablado de una \u00abmetamorfosis de lo sagrado<\/em>\u00ab.<\/span>8<\/sup><\/a><\/span> Se comienza a pensar que estamos viviendo una \u00e9poca que puede tener para el futuro del cristianismo y de las religiones repercusiones tan profundas como las que tuvo el llamado \u00abtiempo eje<\/em>\u00bb (K. Jaspers<\/em>) durante el primer milenio antes de Cristo, cuando nacieron las grandes religiones y el pensamiento filos\u00f3fico que han tenido hasta nuestros tiempos (Lao-Tszu y Confucio en China; los Upanishads y Buda en la India; Zaratrusta en Persia; los grandes profetas en Israel y el pensamiento filos\u00f3fico de los presocr\u00e1ticos, S\u00f3crates y Plat\u00f3n en Grecia). R. Panikkar<\/em> va m\u00e1s lejos y llega a afirmar que el \u00abperiodo axial<\/em>\u00bb que estamos viviendo significa que \u00abel pasado periodo de 6000 a\u00f1os est\u00e1 siendo sustituido progresivamente por otras formas de conciencia<\/em>\u00bb marcadas por la secularidad.<\/span>9<\/sup><\/a><\/span>\n La proliferaci\u00f3n de nuevos movimientos religiosos ha podido hacer pensar que \u00abDios vuelve\u00bb. No es as\u00ed. Las nuevas tendencias religiosos no remiten, en general, a una Transcendencia que el ser humano ha de reconocer, sino que encierran al individuo en s\u00ed mismo (adquisici\u00f3n de una nueva conciencia, iluminaci\u00f3n, iniciaci\u00f3n esot\u00e9rica, vac\u00edo mental…). La salvaci\u00f3n no es aqu\u00ed gracia que se recibe de Dios, sino proceso de autorrealizaci\u00f3n de la propia conciencia. Seg\u00fan J. Mart\u00edn Velasco<\/em>, estos movimientos \u00aboperan tal transformaci\u00f3n de la religi\u00f3n que, m\u00e1s que respuestas a la crisis religiosa, representan la culminaci\u00f3n de la misma\u00bb.<\/span>10<\/sup><\/a><\/span> Se trata de verdaderas \u00abreligiones sin Dios<\/em>\u00bb (J. B. Metz<\/em>) pues lo reemplazan ocupando su lugar y confirmando as\u00ed la profundidad de la \u00abausencia de Dios\u00bb en la crisis actual.<\/p>\n La \u00abmuerte de Dios\u00bb no es una buena noticia para nadie pues est\u00e1 arrastrando a la Humanidad hacia un nihilismo que muchos consideran \u00abla definici\u00f3n de nuestra \u00e9poca\u00bb.<\/span>11<\/sup><\/a><\/span> La raz\u00f3n es clara G. Amengual<\/em> la resume de manera brillante: \u00abCon la muerte de Dios no se indica solamente la desaparici\u00f3n de la idea de Dios y la metaf\u00edsica en ella fundada, sino tambi\u00e9n todo intento de dar coherencia y sentido, fundamento y finalidad, metas e ideales: el derrumbamiento de todos los principios y valores supremos<\/em>\u00ab.<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>\n No es extra\u00f1o que la crisis de Dios y el consiguiente nihilismo hagan emerger hoy preguntas tan vitales como inquietantes: \u00bfd\u00f3nde puede encontrar la convivencia humana un nuevo eje para orientar su caminar hist\u00f3rico?, \u00bfc\u00f3mo repensar la Transcendencia y su relaci\u00f3n con lo inmanente?, \u00bfd\u00f3nde encontrar esa s\u00edntesis todav\u00eda no lograda entre lo sagrado y lo secular?, \u00bfen qu\u00e9 direcci\u00f3n buscar modelos adecuados para decir \u00abDios\u00bb?<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>\n Era necesario captar la crisis religiosa en toda su hondura y gravedad para no movernos de manera ingenua en la b\u00fasqueda de nuevos caminos pastorales, pero corremos el riesgo de caer en una sensaci\u00f3n de v\u00e9rtigo e impotencia que no conduce a ninguna parte. A nosotros nos toca vivir este momento hist\u00f3rico en este \u00abrinc\u00f3n de Occidente\u00bb. Aqu\u00ed y ahora hemos de vivir y comunicar la experiencia cristiana del Dios vivo de Jesucristo. Por ello, hemos de situarnos en la crisis religiosa dentro del contexto en el que nosotros nos movemos. Creo que C. Imbert<\/em> expresa bien lo que sentimos no pocos: \u00abDescubrimos insensiblemente, sin verlo ni saberlo con claridad, una nueva forma de pensar y de actuar, una nueva forma de vivir en com\u00fan que ya no est\u00e1 marcada por la huella mental y social del sistema cristiano<\/em>\u00ab.<\/span>14<\/sup><\/a><\/span> Las gentes se van familiarizando a la cultura de \u00abla ausencia de Dios\u00bb: se prescinde de Dios y no pasa nada especial. Los mismos cristianos se van acostumbrando a la nueva situaci\u00f3n de indiferencia. Convivimos sin desaz\u00f3n alguna con personas a las que Dios no atemoriza ni atrae, no cuestiona ni fascina. Sencillamente, las deja indiferentes.<\/p>\n Entendemos bien la descripci\u00f3n que hace J. Mart\u00edn Velasco<\/em>, de la situaci\u00f3n espiritual de nuestra sociedad impregnada por la cultura posmoderna.<\/span>15<\/sup><\/a><\/span> Vivimos inmersos en una cultura de la \u00abintranscendencia<\/em>\u00bb que encadena a la persona al aqu\u00ed y al ahora haci\u00e9ndoles vivir s\u00f3lo para lo inmediato, sin apenas necesidad alguna de abrirse a la Transcendencia. Respiramos una cultura del \u00abdivertimiento<\/em>\u00bb que arranca a los individuos de s\u00ed mismos haci\u00e9ndoles vivir en el olvido de las grandes cuestiones que lleva en su coraz\u00f3n el ser humano. Nos alimentamos de una cultura del \u00abtener<\/em>\u00bb que desarrolla el esp\u00edritu de posesi\u00f3n, incapacitando a las personas para todo aquello que no sea disfrute inmediato.<\/p>\n Voy a se\u00f1alar algunas tendencias<\/em> que, probablemente, todos podemos observar de alguna manera entre nosotros.<\/p>\n Lo primero que podemos observar es que la situaci\u00f3n religiosa<\/strong><\/em> se va haciendo cada vez m\u00e1s compleja<\/em>. Ya no estamos en aquella sociedad en que pr\u00e1cticamente todos estaban bautizados, la mayor\u00eda eran cristianos practicantes y casi todos se somet\u00edan d\u00f3cilmente al magisterio de la Iglesia. Hoy podemos observar diferentes formas de fe, de indiferencia y de increencia. Podemos encontrarnos con creyentes p\u00edadosos y con gente indiferente desinteresada totalmente de lo religioso, con ateos convencidos y con personas esc\u00e9pticas de actitud agn\u00f3stica, con adeptos a nuevas religiones y movimientos, con personas que desean creer y no aciertan a descubrir un camino, con sectores que creen vagamente en \u00abalgo\u00bb, con individuos sincretistas que viven \u00abuna religi\u00f3n a la carta\u00bb para su uso particular, con personas que no saben bien si creen o no creen, gente que cree en Dios sin amarlo, personas que oran sin saber muy bien a qui\u00e9n se dirigen, gente que cree a los que le hablan de Dios…<\/p>\n Sin embargo, aunque convivimos en la misma sociedad y nos encontramos diariamente juntos y mezclados en el trabajo, en el ocio y las relaciones sociales, lo cierto es que apenas sabemos nada de lo que piensa el otro acerca de Dios, de la fe, del sentido \u00faltimo de la vida. Cada uno lleva en su interior cuestiones, dudas, incertidumbres y b\u00fasquedas que no conocemos. Puede ser un error definir desde fuera la postura religiosa de las personas. J. P. Jossua<\/em> propone \u00abtener a cada uno por lo que afirma que es\u00bb.<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>\n Tampoco es dif\u00edcil constatar que lo religioso<\/em> se va reduciendo a un sector cada vez m\u00e1s restringido<\/em>. La experiencia religiosa va quedando confinada al interior de las iglesias. El sector de practicantes es cada vez m\u00e1s minoritario y est\u00e1 constituido en buena parte por personas de edad avanzada, transmitiendo la imagen de una \u00abreligi\u00f3n terminal<\/em>\u00bb que no pertenece a nuestros tiempos sino al pasado. Hace tiempo que la religi\u00f3n ha ido perdiendo influjo en el campo pol\u00edtico, social, cultural o art\u00edstico. Lo que ahora observamos es que ocupa un lugar cada vez menor en la vida cotidiana de las personas. Aparece en momentos cruciales o significativos (nacimiento, muerte, boda…) pero la vida cotidiana se organiza sin una referencia habitual a Dios. Se dir\u00eda que se conserva la religi\u00f3n como en reserva pero sin que se vea con claridad qu\u00e9 puede aportar en la vida diaria.<\/p>\n Esta fe religiosa inoperante va siendo desplazada en algunos por una cierta confianza en la ciencia y en el progreso, que nos pueden conducir, a pesar de todo, hacia un mundo mejor y m\u00e1s humano. La fe va siendo entonces sustituida por otras convicciones que giran en torno a los valores de la democracia entendida como un sistema difuso de creencias, principios y valores (derechos humanos, libertad, tolerancia, seguridad ciudadana, respeto a la Constituci\u00f3n, etc.) que pueden contribuir a una mejor convivencia consolidando los lazos sociales.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n cada vez m\u00e1s generalizada de una fe religiosa inoperante y de un desplazamiento progresivo hacia otras convicciones m\u00e1s \u00fatiles y operativas, nos obliga a hacernos algunas preguntas b\u00e1sicas: \u00bfen qu\u00e9 se convierte la fe si ya no es capaz de inspirar el sentido global de la vida ni las posiciones ante el amor, las relaciones sociales, el comportamiento \u00e9tico, la muerte…?, \u00bfqu\u00e9 es esa fe cristiana si ya no motiva ni moviliza a la persona? El soci\u00f3logo canadiense Raymond Lemieux<\/em> hace esta observaci\u00f3n, despu\u00e9s de un largo estudio: \u00abDado el car\u00e1cter provisional y a menudo ef\u00edmero de estas creencias religiosas, no se puede esperar que sean verdaderamente mobilizadoras y comprometan a los sujetos en pr\u00e1cticas sociales determinadas<\/em>\u00bb y prosigue: \u00abSi nuestras hip\u00f3tesis son v\u00e1lidas, es probable que en el futuro se consuman tanto m\u00e1s creencias cuanto menos mobilizadoras sean<\/em>\u00ab.<\/span>17<\/sup><\/a><\/span> \u00bfNo estamos tambi\u00e9n nosotros caminando hacia esta situaci\u00f3n?<\/p>\n Se observa tambi\u00e9n que la fe religiosa<\/em> es cada vez menos definida<\/em><\/strong> y m\u00e1s fluctuante. La adhesi\u00f3n a una religi\u00f3n es cada vez menos firme y m\u00e1s abierta a posibles combinaciones. La gente se siente cada vez menos obligada a dar cuenta de sus referencias o actitudes religiosas. Se puede creer sin pertenecer institucionalmente a una Iglesia. Est\u00e1 creciendo lo que algunos llaman \u00abla desregulaci\u00f3n institucional del creer<\/em>\u00bb (D. Hervier-L\u00e9ger<\/em>), es decir, se tiende a vivir las propias creencias al margen de la instituci\u00f3n religiosa. Para R. D\u00edaz-Salazar<\/em>, esta \u00abreligiosidad desinstitucionalizada\u00bb es \u00abla tendencia m\u00e1s significativa del panorama sociorreligioso de la Espa\u00f1a de fin de siglo<\/em>\u00ab.<\/span>18<\/sup><\/a><\/span> Cada vez se acepta menos la imposici\u00f3n de las creencias, normas \u00e9ticas o pr\u00e1cticas cultuales por parte de una instituci\u00f3n. Por ello, asistimos a una especie de \u00abdiseminaci\u00f3n de lo religioso<\/em>\u00ab. Cada uno se busca sus fuentes y referencias, y se elabora su propia posici\u00f3n religiosa: \u00abbricolaje religioso\u00bb, \u00abreligi\u00f3n a la carta\u00bb, \u00abreligi\u00f3n de supermercado\u00bb.<\/p>\n Algo semejante est\u00e1 sucediendo entre aquellos que viven sin una referencia a Dios. Su postura increyente es cada vez m\u00e1s fluctuante, menos ideologizada, m\u00e1s diversificada, menos combativa por lo general con lo religioso. En pocas palabras, se puede decir que cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil saber qu\u00e9 es un creyente y un no creyente. Precisamente por eso, las fronteras entre ambos se van diluyendo pues se debilitan progresivamente los puntos de referencia. En no pocos creyentes hay algo de increencia y ambig\u00fcedad, en bastantes increyentes hay fe y b\u00fasqueda. Si hablamos de \u00abfronteras\u00bb habr\u00e1 que hacerlo muchas veces como \u00ablugar de paso\u00bb, de idas y venidas de personas que no saben bien c\u00f3mo situarse ante Dios.<\/p>\n Es f\u00e1cil tambi\u00e9n constatar c\u00f3mo est\u00e1 creciendo la incultura religiosa<\/em>.<\/strong> Las nuevas generaciones ignoran cada vez m\u00e1s lo cristiano, incluso como hecho hist\u00f3rico y cultural. Los \u00abmedia\u00bb difunden una cultura indiferente y fr\u00edvola donde lo religioso aparece muchas veces vinculado o incluso mezclado con lo esot\u00e9rico, la astrolog\u00eda, las creencias ocultas, la parapsicolog\u00eda, los tarot, lo visionario, etc. El hecho es todav\u00eda m\u00e1s grave. La vida moderna impide a muchos pensar y reflexionar. La hiperinformaci\u00f3n mantiene a no pocos en la confusi\u00f3n y la niebla, sin capacidad para discernir ni optar. Bastantes no saben ni plantearse las grandes cuestiones de la existencia; no tienen palabras para hablar de la fe o de la experiencia. Lo desconocen casi todo.<\/p>\n Tampoco es de extra\u00f1ar en este clima la falta de racionalidad<\/em> que se manifiesta en los diversos fanatismos, posturas de sincretismo f\u00e1cil, adhesiones religiosas acr\u00edticas y sin fundamento razonable, crecimiento de la credulidad,<\/span>19<\/sup><\/a><\/span> fe en el hor\u00f3scopo, tarot, echadoras de cartas.<\/p>\n En esta misma l\u00ednea, conviene se\u00f1alar tambi\u00e9n el creciente fanatismo<\/em> en algunos sectores minoritarios. Esta fe de car\u00e1cter fan\u00e1tico aparece en un grado u otro en todos los absolutismos, integrismos, fundamentalismos, dogmatismo cerrados y r\u00edgidos, morales rigoristas, proselitismos. En buena parte, es una b\u00fasqueda de refugio y seguridad en medio de la crisis y significa para algunos, junto con el cortejo de supersticiones y devociones utilitarias, el suced\u00e1neo de las sectas dentro de la instituci\u00f3n. Esta fe fan\u00e1tica es, en el fondo, un \u00edndice bastante claro de inseguridad y falta de aut\u00e9ntica fe.<\/p>\n Hemos de tomar tambi\u00e9n nota del crecimiento del paganismo<\/em> como forma de vida.<\/span>20<\/sup><\/a><\/span> El fen\u00f3meno es complejo, brota de diferentes ra\u00edces y requiere sin duda un an\u00e1lisis profundo, pero para no pocos representa una reacci\u00f3n contra las religiones por el exceso de sufrimiento gratuito infligido a los fieles, y un modo de reaccionar ante la crisis moderna. E. Bueno de la Fuente<\/em> estudia algunos s\u00edntomas (el consumismo hedonista, el culto al cuerpo, la moral del buen vivir, la sensualizaci\u00f3n de la vida, el disfrute de la noche, el fin de semana y las vacaciones). En su estudio trata de detectar m\u00e1s all\u00e1 de los s\u00edntomas, la efervescencia de un paganismo nuevo como \u00abreligi\u00f3n y visi\u00f3n del mundo\u00bb que se manifiesta como gozo plet\u00f3rico y celebraci\u00f3n de la vida, cultivo de la dimensi\u00f3n dionis\u00edaca, exaltaci\u00f3n de la carne, gozo jubiloso de lo sagrado.<\/p>\n Es conveniente tambi\u00e9n tomar nota de algunos cambios que se van produciendo en aquellos que, en medio de esta crisis religiosa, se dicen cristianos. No vamos a repetir los datos de las estad\u00edsticas: descenso en la pr\u00e1ctica dominical, alejamiento progresivo de la comunidad cristiana, crisis de la transmisi\u00f3n de la fe a las nuevas generaciones, descenso de vocaciones, envejecimiento del clero… Son, sin duda, indicadores visibles de la crisis. Nosotros vamos a recordar algunas tendencias b\u00e1sicas<\/em>.<\/p>\n En primer lugar, va creciendo la ambig\u00fcedad<\/em> <\/strong>de la figura del cristiano. Hace unos a\u00f1os el perfil de cristiano estaba claramente definido por su adhesi\u00f3n a la doctrina cristiana, su aceptaci\u00f3n de la moral y la pr\u00e1ctica cultural. Hoy todo se ha desdibujado. Basta que uno conserve una cierta religiosidad o siga vinculado a alguna devoci\u00f3n o sienta un cierto atractivo por Cristo para que se siga considerando cristiano. Pero no es f\u00e1cil saber cu\u00e1l es el contenido de su fe: \u00bfqu\u00e9 ha sido de las \u00abcertezas dogm\u00e1ticas\u00bb de otros tiempos? Cada uno cree a su manera. Muchos viven llenos de dudas y confusi\u00f3n, con preguntas que casi nunca se plantean ni aclaran debidamente. Otros prescinden tranquilamente de aspectos esenciales de la fe cristiana ( se sustituye la fe en la resurrecci\u00f3n por la fe en la reencarnaci\u00f3n o se afirman las dos al mismo tiempo ). Algo ha ido cambiando en el interior de la conciencia de los cristianos. Muchos dicen que ahora creen de otra manera. La impresi\u00f3n generalizada es que se cree menos y peor. La fe de muchos se va debilitando y descuidando cada vez m\u00e1s.<\/p>\n Por otra parte, los cat\u00f3licos no forman ya un todo homog\u00e9neo. La situaci\u00f3n<\/em> se va haciendo cada vez m\u00e1s compleja y diversificada<\/em>. No todos extraen de la fe las mismas conclusiones de cara a las opciones y los comportamientos. No todos se relacionan de la misma manera con la instituci\u00f3n ni se sienten vinculados a ella en el mismo grado. Junto a los que alimentan y celebran su fe en la comunidad cristiana (una minor\u00eda), est\u00e1n los que s\u00f3lo esperan de ella un servicio religioso puntual, un marco ritual, alguna vez referencia \u00e9tica.<\/p>\n Lo que s\u00ed parece claro es que, por lo general, los que se dicen cristianos no difieren mucho en su estilo de vida de quienes no se reconocen como tales. Mezclados en las diversas situaciones de la vida familiar, laboral, social, comparten casi siempre actitudes, posicionamientos, intereses y valores muy semejantes. Pero, \u00bfqu\u00e9 es la vida cristiana si no es praxis de seguimiento a Cristo?<\/p>\n Est\u00e1 cambiando tambi\u00e9n el modo de creer<\/em>. S\u00f3lo se\u00f1alar\u00e9 algunos datos de importancia.<\/p>\n Poco a poco se abandona la lectura literal de la Sagrada Escritura, sin que, por otra parte, se sepa bien sobre qu\u00e9 interpretaci\u00f3n b\u00edblica basar la propia fe; cada uno se va haciendo su idea del mensaje b\u00edblico.<\/p>\n Por otra parte, a diferencia de lo que suced\u00eda en tiempos pasados, la duda no es percibida como algo que est\u00e1 en contradicci\u00f3n con la fe; se puede dudar de muchos aspectos del cristianismo pero sentirse cristiano.<\/p>\n Adem\u00e1s, son cada vez m\u00e1s los que no se sienten obligados a creer todo lo que ense\u00f1a el Magisterio ni como lo ense\u00f1a; cada uno se reserva el derecho de pensar y creer por cuenta propia; no se siente la necesidad de un alineamiento puro, simple y sistem\u00e1tico. Se vive como en tensi\u00f3n dentro de una comuni\u00f3n b\u00e1sica de fe.<\/p><\/blockquote>\n Son cada vez m\u00e1s amplios los sectores que perciben a la Iglesia de manera negativa<\/em>.<\/strong> S\u00f3lo se\u00f1alar\u00e9 algunos aspectos m\u00e1s notables desde nuestra perspectiva. Se considera a la Iglesia como una instituci\u00f3n anacr\u00f3nica, preocupada por su propia conservaci\u00f3n, replegada sobre sus propios problemas, aislada de la vida moderna que evoluciona de manera acelerada; siempre en actitud conservadora y repetitiva, sin sentido alguno de creatividad. Un responsable de pastoral juvenil me hablaba en estos t\u00e9rminos: \u00bfc\u00f3mo van a entrar los j\u00f3venes en una Iglesia que perciben \u00abvieja\u00bb, \u00abparada\u00bb y sin novedad alguna?<\/p>\n Se la percibe tambi\u00e9n como una instituci\u00f3n autoritaria, poco democr\u00e1tica, con m\u00e9todos de gobierno de una rigidez poco evang\u00e9lica. Se considera que es una Iglesia condenadora, que no sabe reanimar la mecha que humea ni suscitar esperanza en quienes buscan a Dios, que no ofrece la imagen del Dios de la gracia y de la misericordia revelado en Cristo, sin la debida actitud dialogante y comprensiva, de una intransigencia moral excesiva (divorciados, homosexuales); que cultiva la sospecha y la desconfianza sobre quienes buscan caminos nuevos. Dicho en pocas palabras, est\u00e1 aumentando el n\u00famero de los \u00abdecepcionados\u00bb por la Iglesia.<\/p>\n En medio de esta situaci\u00f3n compleja es importante tratar de ver hacia d\u00f3nde nos va conduciendo en estos momentos la crisis religiosa.<\/p>\n De manera general se puede decir que a no pocas personas la descristianizaci\u00f3n actual los va llevando poco a poco al desinter\u00e9s, el abandono, la decepci\u00f3n, el silencio y olvido de algo que, tal vez, un d\u00eda tuvo alg\u00fan significado en sus vidas.<\/p>\n Por lo general, no<\/em> es frecuente entre nosotros un ate\u00edsmo fundamentado<\/em> <\/strong>en un sistema doctrinal por ejemplo de corte marxista, freudiano o positivista. Lo que encontramos entre nosotros son m\u00e1s bien personas que se sit\u00faan fuera de una \u00abcomuni\u00f3n de fe\u00bb. No se sienten ya concernidos por lo cristiano: algunos se sit\u00faan claramente frente a lo cristiano; otros afirman sencillamente que no comparten la fe de sus padres; otros lo van abandonando casi todo porque no han podido hacer una s\u00edntesis convincente entre su visi\u00f3n actual del hombre y su fe infantil; en no pocos j\u00f3venes la cuesti\u00f3n de la fe ni aflora: no saben exactamente de qu\u00e9 se trata.<\/p>\n Es cada vez m\u00e1s frecuente entre nosotros un agnosticismo difuso<\/em> caracterizado por rasgos diferentes. Encontramos un \u00abagnosticismo religioso\u00bb elemental, poco formulado: no es que se rechaza la proposici\u00f3n religiosa sino que se hace dif\u00edcil creer: el hombre de hoy sabe o no sabe, observa, duda, analiza, se interroga, razona, propone hip\u00f3tesis, constata sus limitaciones, pero le cuesta cada vez m\u00e1s creer. Para entender bien este \u00abagnosticismo religioso\u00bb lo hemos de inscribir dentro de un fen\u00f3meno m\u00e1s amplio y profundo. Lo que hoy est\u00e1 en crisis no son las religiones, las ideolog\u00edas o las grandes causas sino el acto mismo de creer, es decir, el acto de comprometerse en la aceptaci\u00f3n de una visi\u00f3n global. Al individuo se le hace hoy dif\u00edcil la adhesi\u00f3n a un mensaje que se le presente como respuesta englobante y definitiva.<\/p>\n En este contexto, la crisis religiosa se va deslizando hacia una \u00abindiferencia<\/em>\u00ab<\/strong> cada vez mayor. Constatamos por supuesto una \u00abindiferencia religiosa\u00bb vivida, por lo general, sin hostilidad hacia lo religioso; una indiferencia tranquila, ajena a todo planteamiento sobre Dios. Pero esta indiferencia hay que situarla dentro de una indiferencia m\u00e1s amplia y profunda. Lo que crece es el desinter\u00e9s y el escepticismo hacia las cuestiones m\u00e1s vitales de la existencia: \u00bfpara qu\u00e9 vivir?, \u00bfen qu\u00e9 creer?, \u00bfpor qu\u00e9 esperar? No interesan las grandes cuestiones del ser humano sino el vivir bien. Por eso seducen cada vez menos los \u00abgrandes relatos\u00bb y las grandes causas. Se vive un \u00abmundo desencantado\u00bb, sin causas ni ideales con may\u00fascula, sin \u00abnostalgia de Absoluto\u00bb (G. Steiner<\/em>). La condici\u00f3n de este sujeto indiferente se parece cada vez m\u00e1s al \u00abhombre sin atributos<\/em>\u00bb de Robert Musil<\/em>, un ser nihilista que no quiere ni propone nada transcendente.<\/span>21<\/sup><\/a><\/span> En realidad, la indiferencia es una forma atenuada de nihilismo.<\/p>\n Merece una atenci\u00f3n especial la indiferencia de la juventud caracterizada m\u00e1s o menos por los siguientes rasgos: falta de trasfondo religioso y memoria cristiana, alergia a la Iglesia institucional, fuerte valoraci\u00f3n de las propias convicciones, rechazo de normas r\u00edgidas y, casi siempre, inestabilidad y relativismo grandes.<\/p>\n Pero, \u00bfde qu\u00e9 vive la gente cuando ya no se cree en los \u00abgrandes relatos\u00bb y se han abandonado \u00ablas antiguas razones de vivir\u00bb? \u00bfEn qu\u00e9 se cree cuando se deja de creer? Esta es una de las preguntas de mayor inter\u00e9s para tratar de comprender al que nosotros llamamos \u00abincreyente\u00bb. Lo m\u00e1s importante desde una perspectiva pastoral no es tematizar sobre la descristianizaci\u00f3n, el descenso de la pr\u00e1ctica religiosa o el alejamiento de los j\u00f3venes, sino ahondar en la vida de la gente para preguntarnos de qu\u00e9 se vive y en qu\u00e9 se cree cuando ya no se cree en Dios ni en sus sustitutos: \u00abla raz\u00f3n, el progreso, la historia\u00bb.<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>\n Los individuos viven hoy de \u00abpeque\u00f1os relatos\u00bb. La gente se organiza su vida y le da un sentido a su medida. Todo individuo tiene sus certezas, convicciones, compromisos, fidelidades y solidaridades, su decisi\u00f3n de vivir de una determinada manera. Aunque no se plantee expl\u00edcitamente las grandes cuestiones de la existencia, en el fondo de toda vida hay, en sentido amplio, una fe en algo, una esperanza que se proyecta en el futuro, una decisi\u00f3n de vivir, que no provienen en \u00faltima instancia de ninguna religi\u00f3n pero tampoco de la ciencia. Son m\u00e1s bien fruto del dinamismo y del deseo de vivir que habita al sujeto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" LAS NUEVAS CONDICIONES DE LA MISI\u00d3N <\/strong><\/h2>\n
Centralidad de la crisis<\/strong><\/h2>\n
La \u00abcrisis de Dios\u00bb<\/strong><\/h2>\n
La crisis religiosa entre nosotros<\/strong><\/h2>\n
Algunos cambios en los cristianos<\/strong><\/h2>\n
El deslizamiento hacia la indiferencia<\/strong><\/h2>\n