Lo que he explorado hasta ahora es c\u00f3mo manejar \u2018el pasado\u2019, esto es, con el mundo de textos hist\u00f3ricos y su relaci\u00f3n con el int\u00e9rprete. Lo que se olvida a menudo en las discusiones sobre hermen\u00e9utica es el hecho de que \u2018el presente\u2019, el mundo del int\u00e9rprete es tambi\u00e9n un asunto de interpretaci\u00f3n. Cuando nos proponemos la re-lectura del carisma Vicenciano en nuestra cultura, se olvida con frecuencia que esta misma cultura tambi\u00e9n necesita \u2018re-leerse\u2019 o es ya un producto de lecturas plurales y con frecuencia conflictivas. \u00bfQu\u00e9 es entonces la cultura?<\/p>\n
En muchos discursos antropol\u00f3gicos, \u2018cultura\u2019 se emplea siempre como un \u2018nombre`abstracto para algo. O bien se refiere a algunas pr\u00e1cticas sociales \u2018elitistas\u2019 (por ejemplo, la m\u00fasica, la pintura, el teatro, etc.) o, en una visi\u00f3n sociol\u00f3gica igualitaria m\u00e1s contempor\u00e1nea, a algunas formas de vida determinadas comunales, significaciones y pr\u00e1cticas diarias. Se localiza bien en el pasado (como valores tradicionales y \u2018modos de vida\u2019) o en el futuro (como ideales sociales o religiosos). Tanto el discurso Vaticano de la llamada \u2018cultura Cristiana` como la utop\u00eda radical comunista llamada `sociedad sin clases\u2019 son la misma versi\u00f3n de cultura como \u2018nombre\u2019; la primera fundada en la nostalgia del pasado, la segunda apoyada en los goznes de un futuro ideal. A pesar de sus parecidas diferencias ideol\u00f3gicas, lo que une a estas dos posiciones es la determinada forma abstracta en la que ha sido conceptualizada y capturada la cultura. Un te\u00f3rico cultural contempor\u00e1neo, Raymond Williams (1921-1988) argumenta contra esta connotaci\u00f3n pasiva de valores pre-determinados enfatizando cultura como \u2018verbo\u2019. Antes de convertirse en un \u2018nombre\u2019 abstracto para algo, cultura fue primero un \u2018proceso\u2019. El t\u00e9rmino latino, cultura, puede ser rastreado a su ra\u00edz, colere, que, entre otros significados, quiere decir \u2018cultivar\u2019. \u2018Cultura\u2019 as\u00ed originalmente es una palabra para denotar una pr\u00e1ctica actual, esto es, el cultivo o atenci\u00f3n a algo, por lo general plantas o animales, y por extensi\u00f3n metaf\u00f3rica, `atenci\u00f3n\u2019 humana. Tan s\u00f3lo en los \u00faltimos desarrollos lleg\u00f3 a denotar una abstracci\u00f3n, una cosa en s\u00ed. Lo que quiero subrayar aqu\u00ed es la idea original de cultura; es un verbo, un proceso, una realidad din\u00e1mica. M\u00e1s lejos de las `formas\u2019 culturales abstractas y determinadas a las que nos referimos con frecuencia, es como la praxis humana colectiva necesaria a una comunidad local para sobrevivir en el medio social y f\u00edsico en que se halla.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 repercusiones tiene esto en el proyecto de inculturaci\u00f3n?<\/p>\n
Lo que llamo explicaciones de inculturaci\u00f3n de \u2018arriba abajo\u2019 cae en el peligro de \u2018adaptar\u2019 al presente algunas formas culturales cosificadas (la mayor parte importadas) \u2013 del Oeste o del pasado- a la pr\u00e1ctica contempor\u00e1nea. Un ejemplo son las primitivas pr\u00e1cticas en la \u2018asaptaci\u00f3n lit\u00fargica: la adaptaci\u00f3n de alguna realidad extranjera reteniendo lo llamado \u2018esencial y ajustando las \u2018expresiones\u2019 a los contextos locales. Lo \u2018esencial\u2019 (o el \u2018n\u00facleo\u2019) representa la realidad \u2018m\u00e1s aut\u00e9ntica\u2019 comparada con las \u2018expresiones\u2019 (o lo \u2018perif\u00e9rico\u2019) que no son m\u00e1s que sus arreos culturales. As\u00ed, lo esencial necesita ser mantenido mientras las expresiones pueden transformarse seg\u00fan el contexto. A esto se suele hacer referencia como a la teor\u00eda del \u2018meollo y la c\u00e1scara\u2019. Pero podemos preguntar, por ejemplo, \u00bfqui\u00e9n determina los llamados \u2018esenciales\u2019 de los \u2018perif\u00e9ricos\u2019? \u00bfPodemos realmente separarlos? Por ejemplo, \u00bfes el Catolicismo Filipino separable de las pr\u00e1cticas Espa\u00f1olas de procesiones, fiestas, santos, panatas, etc.? \u00bfSon \u00e9stos esenciales o perif\u00e9ricos? Aplicados a un contexto m\u00e1s distintamente Vicenciano, \u00bfqui\u00e9n traza la l\u00ednea entre los \u2018esenciales\u2019 y las \u2018expresiones\u2019 del estilo de vida Vicenciano? Este tema ha sido debatido a lo largo de los siglos en nuestras comunidades \u2013discusiones hasta el punto de violencia y destrucci\u00f3n de personas y relaciones, con todos los partidos en la creencia de que su lectura es la m\u00e1s \u2018esencial\u2019.<\/p>\n
Incluso si comenzamos la inculturaci\u00f3n por los contextos culturales locales, todav\u00eda nos encontramos con el callej\u00f3n sin salida metodol\u00f3gico si seguimos mirando la cultura como \u2018nombre\u2019, no verbo; como realidades cosificadas, no como proceso. Un ejemplo de lo cual es el an\u00e1lisis que iguala la cultura Filipina (o cualquier cultura para el caso) con el pasado congelado como las costumbres y alimento \u2018nativos\u2019, danzas y canciones \u2018\u00e9tnicas\u2019, pr\u00e1cticas \u2018tradicionales\u2019, incluyendo hasta los llamados \u2018valores Filipinos\u2019. Porque \u00bfqui\u00e9n puede precisar en qu\u00e9 consisten los \u2018valores Filipinos\u2019? La cultura de la que cualquier proceso de inculturaci\u00f3n parte nunca es una realidad est\u00e1tica sino que est\u00e1 en el proceso de formarse y transformarse por agentes sociales concretos a trav\u00e9s del tiempo. De esta forma, cualquier an\u00e1lisis cultural debe tomar esta dimensi\u00f3n en serio. Cuando decimos cultura Filipina (o de Fiji, Indonesia, India, Taiwan, Vietnam, Australia o China, si vamos a eso), no hay un solo conjunto de valores, formas de arte o pr\u00e1cticas con las que podamos identificarlo. Estas pr\u00e1cticas y valores se crean y recrean constantemente ya que estas sociedades espec\u00edficas se encuentran con diferentes fuerzas e influencias a trav\u00e9s de la historia. Esto nos lleva al punto siguiente.<\/p>\n
En cualquier an\u00e1lisis cultural, lo que necesita atenci\u00f3n y examen es el juego de fuerzas en la configuraci\u00f3n de las culturas. Nuestra primera realizaci\u00f3n es que las culturas no son realidades prefabricadas; son realidades din\u00e1micas constantemente transformadas a trav\u00e9s del tiempo. Un corolario de este aserto es que las culturas no se mueven o mezclan entre s\u00ed \u2018inocentemente\u2019 como el caf\u00e9 con el agua. Nuestro segundo aserto es que la cultura tambi\u00e9n significa \u2018poder\u2019. Algunas realidades culturales (lenguaje, visiones del mundo, religi\u00f3n, valores, etc.) llegan a ser aceptadas como la norma debido a su dominio no s\u00f3lo en lo cultural sino tambi\u00e9n en las esferas econ\u00f3micas y sociales. Pensad en McDonald\u2019s, Coca-cola o en las celebridades de Hollywood convirti\u00e9ndose en nombres familiares. Y no es una difusi\u00f3n inocente. Algunos analistas lo llaman la McDonaldizaci\u00f3n, Coca-colonizaci\u00f3n o Hollywoodificaci\u00f3n del mundo \u2013todo porque los EE.UU. est\u00e1 ejerciendo un dominio hegem\u00f3nico en todos los campos -cultural, pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Para la mayor parte, \u2018hegemon\u00eda\u2019 \u2013una noci\u00f3n popularizada por Antonio Gramsci- constituye su sentido de la realidad, su experiencia ordinaria y de sentido com\u00fan al sentirse continuamente bombardeados por los medios y la propaganda de estas cosas que se han de \u2018tomar por\u2019 la realidad. Es otro mundo por \u2018cultura\u2019; en nuestro caso, cultura capitalista global. Pero una hegemon\u00eda vivida no es nunca un sistema totalizador, singular abstracto. Es un complejo de relaciones, experiencia y actividades. La posici\u00f3n dominadora debe renovarse constantemente, recrearse, defenderse y modificarse pues se la resiste tambi\u00e9n de continuo y se la subvierte por fuerzas en sus m\u00e1rgenes. Seg\u00fan Williams, \u00abno existe moda de producci\u00f3n y por lo tanto ning\u00fan orden social dominante ni ninguna cultura dominante incluye o agota en la realidad toda la pr\u00e1ctica humana, la energ\u00eda humana y la intenci\u00f3n humana.\u00bb As\u00ed, la resistencia se puede localizar dentro de lo que Williams llama lo \u2018residual\u2019 y lo \u2018emergente\u2019 que, junto con la fuerza hegem\u00f3nica \u2018dominante\u2019, constituye el proceso cultural total. En otras palabras, hay m\u00e1s cultura que lo `dominante\u2019 ya que la pr\u00e1ctica humana actual hablando en general no se puede agotar nunca del todo por su control a pesar de sus intenciones de universalidad. \u00abPorque siempre hay, si bien en diferentes grados, una conciencia pr\u00e1ctica, en relaciones espec\u00edficas, en talentos espec\u00edficos, percepciones espec\u00edficas que es incuestionablemente social y que un orden espec\u00edficamente \u2018dominante\u2019 desprecia, excluye, reprime, o simplemente no acaba de reconocer.\u00bb De estas \u00e1reas es de donde brotan unas \u2018voces emergentes\u2019 para ejercer presi\u00f3n en lo hegem\u00f3nico.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 repercusiones tienen estas afirmaciones en la inculturaci\u00f3n?<\/p>\n
Si comenzamos el proceso de inculturaci\u00f3n desde nuestra cultura presente, necesitamos que se nos recuerde que esta cultura no es nunca una realidad monol\u00edtica. Por ejemplo, la noci\u00f3n de \u2018naci\u00f3n\u2019 (as\u00ed, cultura nacional) no es una entidad natural sino una realidad construida, as\u00ed, la cuesti\u00f3n del poder en el proceso de su llegada a la existencia. Cuando decimos \u2018cultura Filipina\u2019, podemos preguntar \u00ab\u00bfqu\u00e9 Filipina?\u00bb, \u00ab\u00bfqu\u00e9 cultura?\u00bb Mucho m\u00e1s dif\u00edcil es, por tanto, buscar una identidad regional ya que cuando decimos cultura del \u2018alma Asi\u00e1tica\u2019 o de \u2018Asia-Pac\u00edfico\u2019, \u00bfa qu\u00e9 nos referimos de hecho? Forzarnos a acercarnos a una nos implica en un proceso de construcci\u00f3n, como, tambi\u00e9n en una imposici\u00f3n de algunas lecturas dominantes que entroniza algunas culturas y enajena las dem\u00e1s. Esto nos lleva a formular la pregunta cu\u00e1l es el \u00faltimo espacio de inculturaci\u00f3n. Creo que la inculturaci\u00f3n (del mensaje cristiano o del carisma Vicenciano) ocurre b\u00e1sicamente en lo que Williams llama \u2018identidades sociales localizables\u2019-esos \u2018v\u00ednculos cognoscibles\u2019, voces localizables \u2018en interacciones cara a cara\u2019. Son estas comunidades populares \u2013sea una casa local DC o CM, una conferencia SSVP, grupo juvenil Mariano, una Confraternidad de Caridad o una Comunidad Eclesial de Base- que se enfrentan al desaf\u00edo de sobrevivir sino tambi\u00e9n de vivir el mensaje Cristiano (y el carisma Vicenciano) en sus propios contextos. La inculturaci\u00f3n, pues, ni ocurre en las convenciones y conferencias ni en art\u00edculos que nosotros escribimos (como \u00e9ste). Lo m\u00e1s que podemos hacer es reflexionar sobre los intentos de inculturaci\u00f3n en las comunidades de base. Como a los te\u00f3logos de la liberaci\u00f3n les gusta decir: \u00abLa reflexi\u00f3n es un segundo acto, el primer acto de la cual es la praxis, \u00aba saber la praxis de estas \u2018identidades sociales localizables\u2019.<\/p>\n
En t\u00e9rminos m\u00e1s pastorales, me gustar\u00eda adelantar para una consideraci\u00f3n seria los procesos b\u00e1sicos de las Comunidades Eclesiales de Base, o en un contexto inter-religioso, las Comunidades Humanas de Base para que sean ellas mismas modelo de inculturaci\u00f3n. En los procesos ver-juzgar-actuar de los BECs, no hay voz dominante de arriba que no est\u00e9 siendo re-interpretada en contextos individuales. Inclusive las Escrituras se revisten de un nuevo color cuando se leen desde una perspectiva de la situaci\u00f3n propia de la comunidad. As\u00ed ocurre con los textos Vicencianos. Cada comunidad decide sobre qu\u00e9 l\u00ednea particular de acci\u00f3n se ha de seguir bas\u00e1ndose en lo que le es necesario para sobrevivir y para llevar una existencia significativa en el aqu\u00ed y ahora. Si hay algo \u2018sagrado\u2019 en BEC es su proceso. Aqu\u00ed, la formaci\u00f3n cultural no es una imposici\u00f3n de algunas formas preconcebidas \u2013desde el pasado como textos congelados de la tradici\u00f3n o de las pr\u00e1cticas culturales cosificadas. Conscientes de la din\u00e1mica del poder en el proceso cultural, nuestro prop\u00f3sito como agentes de inculturaci\u00f3n en estas comunidades es crear \u2018condiciones\u2019 en las cuales la gente en conjunto participe en el articulado de este sentido y aqu\u00e9l, este valor y aqu\u00e9l\u00bb cuando releen continuamente y reinterpretan sus identidades Cristianas. Porque la tradicional teolog\u00eda Cristiana ha reconocido tambi\u00e9n la presencia del \u00bfsensus fidelium\u2019 o la capacidad de los \u2018fieles\u2019 (o las comunidades b\u00e1sicas presentes) para discernir siempre lo que es mejor para su propio bienestar, su vida de fe y sus comunidades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"