Nosotros mismos nos rendir\u00edamos, porque advert\u00eda\u00admos claramente en el padre Pouget la solidez de la roca y sab\u00edamos sin lugar a dudas que, cuando \u00e9l ha\u00adllaba, por el uso cr\u00edtico de su raz\u00f3n, los datos que pre\u00adsupone o que domina la fe, no hab\u00eda desviado el ins\u00adtrumento para llegar a este resultado, sino que hab\u00eda usado de \u00e9l al modo debido.<\/p>\n
Por ello, a toda pregunta que le formul\u00e1bamos, ofrec\u00eda la contestaci\u00f3n que en vano esper\u00e1bamos de otros y que nos produc\u00eda una completa satisfacci\u00f3n de esp\u00edritu.<\/p>\n
Un d\u00eda, joven normalista a\u00fan, fui a someterle una dificultad que hab\u00eda planteado uno de mis camaradas de Escuela, ya veterano, y que me dejaba perplejo. \u00bfQu\u00e9 puede significar, se me dec\u00eda, esa venida del Hijo de Dios a nuestro planeta, grano de arena per\u00addido en el medio de galaxias incontables? Cuando le present\u00e9 la cuesti\u00f3n, el padre Pouget se encoleriz\u00f3, como hac\u00eda cuando se le propon\u00eda una visi\u00f3n del esp\u00ed\u00adritu que consideraba absurda y que \u00e9l lamentaba pro\u00addujese impresi\u00f3n en nosotros.<\/p>\n
\u2014\u00bfQu\u00e9 sabe \u00e9l de esto? \u00bfY con qu\u00e9 derecho opone una ficci\u00f3n sin fundamento a una cosa de la que estoy cierto: la venida de Cristo, esperado, prometido, pre\u00adsente hoy y por todos los siglos de los siglos: Jesus\u00ad<\/em>Christus heri et hodie ipse et in saecula, <\/em>como dice el autor de la hermosa Ep\u00edstola a los hebreos?<\/p>\n \u2014Sin duda le contest\u00e9, padre Pouget. Le comprendo\u2014el padre Pouget acompa\u00f1\u00f3 esta palabra de un breve gesto de duda v dej\u00f3 o\u00edr seguidamente una de sus interjecciones caracter\u00edsticas\u2014. Pero, en fin, supongamos que existe otra humanidad en alguna par\u00adte del universo. \u00bfQu\u00e9 es lo que podr\u00eda ocurrir?<\/p>\n \u2014\u00a1 Eh!, foutre, <\/em>yo no s\u00e9 nada. Mas, ante todo, \u00bfqui\u00e9n le dice a usted que existe en efecto, como us\u00adted afirma, otra humanidad en alguna parte del uni\u00adverso? Si hemos de dar cr\u00e9dito a los grandes astr\u00f3no\u00admos ingleses, Eddington y Jeans, que conocen mucho mejor que usted y que yo las condiciones requeridas para la existencia de un medio en el que pueda apare\u00adcer y mantenerse la vida, estas condiciones son tan prodigiosamente complejas que es probable, en <\/em>el sen\u00adtido f\u00edsico de la palabra, que no se encuentren realiza\u00addas en ninguna parte, fuera de nuestro planeta.<\/p>\n \u2014Pero, entonces, \u00bfc\u00f3mo pudo crear Dios esa infinita cantidad de mundos gratuitamente, para que en un solo punto de ellos, si me atrevo a decirlo, tenga validez su designio creador?<\/p>\n Se\u00f1or Chevalier, habla usted de Dios como podr\u00eda hablar de un hombre cualquiera. Para nosotros, hom\u00adbres, es necesaria la econom\u00eda de nuestros recursos, de nuestros medios y de nuestro tiempo, porque son li\u00admitados. Pero Dios, en cambio, no tiene en cuenta la econom\u00eda del trabajo. Dispone de todo, puesto que cre\u00f3 todo de la nada, y todo depende de El como de su Causa creadora incondicionada y condicionante to\u00adtal. Piense usted en la fuerza colosal que rige el cos\u00admos y hace de \u00e9l lo que nuestro dedo hace de una simple pajita, y a\u00fan mucho m\u00e1s. Vea usted la magni\u00adficencia de la naturaleza que El ha creado; piense en la multitud de bellotas, de las que s\u00f3lo una, quiz\u00e1, dar\u00e1 un roble. No mida usted al Creador con nuestra vara.<\/p>\n De acuerdo, padre Pouget\u2014pareci\u00f3 dudar toda\u00adv\u00eda–. Pero, en fin, \u00bfy si hubiese germinado otra bello\u00adta? \u00bfSi existe realmente, en alguna parte del universo, otro mundo en el que haya seres vivos que pertenez\u00adcan al orden moral?<\/p>\n Pues bien: si persiste en ello, compruebe lo que dice Santo Tom\u00e1s en su Suma teol\u00f3gica, <\/em>3.a<\/sup> parte, q. 3, a. 7. L\u00e9alo usted, si as\u00ed lo desea, en el resumen com\u00adpleto de la Suma <\/em>que escrib\u00ed en Dax durante la guerra (se trataba, para \u00e9l, de la guerra del 70). Vea usted lo que dice el Doctor Ang\u00e9lico: \u00ab\u00bfPuede una Persona divina asumir dos naturalezas humanas?\u00bb Ese es el caso nuestro. \u00bfY qu\u00e9 contesta Santo Tom\u00e1s? \u00abLa po\u00adtencia de una Persona divina es infinita y no puede ser limitada por ninguna cosa creada. Est\u00e1, pues, claro que el Hijo, despu\u00e9s de su Encarnaci\u00f3n, pudo asumir otra naturaleza humana distinta a la que asumi\u00f3 \u00bb Lea usted todo el art\u00edculo\u00a0 vale la pena. Ver\u00e1 usted que el Doctor Ang\u00e9lico admite equivalentemente <\/em>la posibili\u00addad para una misma Persona divina de varias encar\u00adnaciones. Y si esto le parece todav\u00eda extra\u00f1o, acuda a San Pablo, Ep\u00edstola a los Colosenses, I, 15. Ver\u00e1 usted ah\u00ed que la Encarnaci\u00f3n de Cristo podr\u00eda, si la Providencia as\u00ed lo hubiese querido, tener efectos de salvaci\u00f3n para los seres del orden moral dispersos ac\u00e1 y all\u00e1 en las diversas partes del Cosmos, y a los cuales, como a nosotros, impondr\u00eda el dogma de la Trinidad deberes religiosos. Porque la Redenci\u00f3n realizada por Cristo no se extiende s\u00f3lo a la Humanidad entera, tan\u00adto a la que le precedi\u00f3 como a la que le sigui\u00f3 ; se extiende, dice Pablo, al universo entero, \u00abporque es en El, el Hijo muy amado del Padre, en quien fueron creadas todas las cosas en los cielos y sobre la tierra ; todas las cosas han sido creadas por medio de El y para El, y Dios quiso reconciliar por El todas las cosas consigo mismo, las que est\u00e1n sobre la tierra como las <\/em>que hay en los cielos, <\/em>haciendo las paces mediante la sangre de su cruz\u00bb.<\/p>\n Despu\u00e9s de esto, satisfecho o no, no ten\u00eda otro re\u00admedio que callarme. La cuesti\u00f3n estaba zanjada. Pero se necesitaba paciencia todav\u00eda para proseguir el ar\u00adgumento hasta el fin. Porque el modo de proceder del padre Pouget no era el corriente en los dem\u00e1s hom\u00adbres.<\/p>\n Me recuerda entonces que le lleve un d\u00eda a uno de mis amigos, eminente historiador de la Iglesia. Quer\u00eda obtener de \u00e9l luces sobre el nacimiento virginal de Cristo, que constitu\u00eda por aquel tiempo, al igual que la cuesti\u00f3n de la tumba vac\u00eda y de la resurrecci\u00f3n corporal de Cristo\u2014yo lo sab\u00eda por el bar\u00f3n de H\u00fcgel y por Tyrrell\u2014una de las principales dificultades plan\u00adteadas por los modernistas y fuertemente atacadas por ellos. Estimando, con buenas razones, que la cuesti\u00f3n no pod\u00eda ser resuelta a priori <\/em>por el simple razona\u00admiento, puesto que la naturaleza nos presenta parteno\u00adg\u00e9nesis regulares en los animales inferiores, que en nuestros d\u00edas se han producido artificialmente en espe\u00adcies animales bastante desarrolladas, y que adem\u00e1s la creencia en la concepci\u00f3n virginal no es manifiesta\u00admente de origen pagano ni de invenci\u00f3n judeocristia\u00adna, conclu\u00eda de aqu\u00ed que tan s\u00f3lo un testimonio preciso y autorizado, el de la Virgen, tendr\u00eda fuerza para decidir la cuesti\u00f3n.<\/p>\n Comenz\u00f3, pues, ante todo, por demostrar que Pablo y Pedro no estaban de acuerdo en todos los puntos, ya que, no obstante la autoridad suprema conferida por Cristo a Pedro, vemos que Pablo se coloca frente a \u00e9l, sobre todo en lo que respecta a la controvertida cues\u00adti\u00f3n de la admisi\u00f3n de los gentiles no circuncidados en la Iglesia, y que Pedro, a su vez, no aceptaba como cosa cierta lo que Pablo hab\u00eda dicho. Mi amigo, im\u00adpaciente por recibir en seguida una contestaci\u00f3n perentoria, que le parec\u00eda perderse en divagaciones sin relaci\u00f3n presumible con lo que \u00e9l planteaba, se despi\u00addi\u00f3 del padre Pouget, pensando quiz\u00e1, al igual que los atenienses a los que Pablo hablaba de la Resurrecci\u00f3n de Cristo: \u00abTe oiremos hablar de esto todav\u00eda otra vez.\u00bb Y ciertamente se equivocaba, porque, si hubiese esperado, habr\u00eda obtenido la administraci\u00f3n de la prueba. El Evangelio de la infancia, donde se refiere la concepci\u00f3n virginal, encu\u00e9ntrase en los Evangelios de Mateo y de Lucas, que fueron escritos aproximada\u00admente hacia el a\u00f1o 80; ahora bien: Mateo no es ente\u00adramente dependiente de Pedro, y Lucas el m\u00e9dico era amigo y compa\u00f1ero de Pablo; mientras que el Evan\u00adgelio de Marcos (en el que no se hace menci\u00f3n alguna de la concepci\u00f3n virginal) tiene por fuente principal la predicaci\u00f3n de San Pedro, de quien Marcos era in\u00adt\u00e9rprete. Por tanto, si los dos Evangelios de la infan\u00adcia, compuestos en el a\u00f1o 80, eran entonces admitidos en todas las comunidades cristianas, tanto en las Igle\u00adsias de Pedro como en las de Pablo, no cabe duda de que su contenido, a diferencia de los evangelios ap\u00f3crifos, era aceptado por todos los fieles y colocado en el mis\u00admo rango que los dem\u00e1s hechos evang\u00e9licos concer\u00adnientes a la persona del Salvador ; acontec\u00eda, pues, que los primeros fieles consideraban el hecho como de buena fuente, y de una fuente indiscutible, que no po\u00add\u00eda ser otra que el testimonio de la Virgen Mar\u00eda mis\u00adma, confirmando lo que su Hijo hab\u00eda dicho al apli\u00adcarse el pasaje de Daniel seg\u00fan el cual el Mes\u00edas es a la vez trascendente y preexistente (Marcos, XIV, 61-62).<\/p>\n Cualquiera que fuere la cuesti\u00f3n que se le plantease, el padre Pouget nos ofrec\u00eda siempre luces decisivas. No suprim\u00edan las sombras\u2014seg\u00fan la divisa del reloj solar de York: lucem demonstrat umbra, <\/em>la sombra demues\u00adtra la existencia de la luz\u2014, porque, dondequiera que penetre lo Infinito, el misterio subsiste y no podr\u00eda ser desvanecido, lo mismo que los milagros, dec\u00eda con fuerza el padre Pouget, sin abismar y arruinar de una vez los fundamentos mismos de la religi\u00f3n.<\/p>\n Pero esa luz que \u00e9l nos ofrec\u00eda dejaba comprender el porqu\u00e9 de la sombra, y no constitu\u00eda ya una obje\u00adci\u00f3n, sino una confirmaci\u00f3n de lo verdadero: por me\u00addio de ella toc\u00e1bamos lo real inefable.<\/p>\n Una de las cuestiones que me obsesionaban cuando yo estudiaba a Pascal y a San Agust\u00edn, a Lutero y el jansenismo, y lo que se convino en llamar la aurora de la Edad Moderna, era la del pecado original. Na\u00addie, ni siquiera el padre Auguste Valensin, hab\u00eda po\u00addido explic\u00e1rmelo sin mezclar a la cuesti\u00f3n alg\u00fan presupuesto de una teolog\u00eda particular que la oscure\u00adc\u00eda. El padre Pouget me lo expuso de una manera tal que todo se iluminaba en el punto de partida.<\/p>\n \u2014Consulte a Denzinger\u2014dec\u00eda\u2014y lea, en la Sesi\u00f3n V del Concilio de Trento, el decreto relativo al pecado original, definido como la privaci\u00f3n de la \u00abjusticia\u00bb (es decir, de la gracia sobrenatural) en la que el hom\u00adbre hab\u00eda sido \u00abconstitu\u00eddo\u00bb, constitutus, <\/em>no creatus, <\/em>dice el Concilio, para no desechar la opini\u00f3n de los franciscanos San Buenaventura y Duns Scoto, que yo comparto, seg\u00fan la cual el hombre, creado en el estado de naturaleza pura, fu\u00e9 elevado en seguida por Dios al estado sobrenatural. Perdida la \u00abjusticia\u00bb por su transgresi\u00f3n del mandamiento divino, el hombre vol\u00advi\u00f3 <\/em>a caer <\/em>en el estado de naturaleza, aunque con la privaci\u00f3n, <\/em>sin embargo, del don gratuito recibido de la liberalidad divina, privaci\u00f3n semejante, dice Pas\u00adcal, a la de un rey destronado. Esto es todo. En cuanto a <\/em>la naturaleza misma, \u00bfqued\u00f3 tarada con la ca\u00edda? S\u00ed, caso de que poseyese originalmente, sobre sus ten\u00addencias, el dominium, <\/em>que es el poder de un se\u00f1or sobre sus esclavos, porque es manifiesto que hoy no lo tiene ; no, si no pose\u00eda sobre ellas m\u00e1s que el impe\u00adrium, <\/em>que es la autoridad ejercida sobre hombres li\u00adbres y de la que disfrutamos todav\u00eda hoy. Los te\u00f3lo\u00adgos no est\u00e1n de acuerdo en esto. Pero no podr\u00edamos admitir en grado alguno, y \u00e9sta es la tesis que la Iglesia anatematiza, que el pecado de Ad\u00e1n corrompi\u00f3 enteramente la naturaleza del hombre, su raz\u00f3n y su libertad, como creen Lutero y Calvino, y en cierto modo los jansenistas mismos, cuya herej\u00eda descansa en el supuesto de que la gracia y los dones preternatura\u00adles concedidos por Dios al primer hombre eran, seg\u00fan ellos, constitutivos de la naturaleza, de suerte que el pecado original, al privarnos de los unos, nos priv\u00f3 tambi\u00e9n de la otra. Todo lo que puede decirse con San Pablo (Romanos, V, 12, le\u00eddo, no en la traducci\u00f3n defectuosa de la Vulgata, sino en el original griego) es que, a causa <\/em>del pecado de Ad\u00e1n, el hombre adqui\u00adri\u00f3 una propensi\u00f3n al pecado; pero el desequilibrio que reina en nuestra naturaleza podr\u00eda, en rigor, ser explicado por el hecho de la herencia, que transmite y acumula las taras mucho m\u00e1s que las virtudes natu\u00adrales. Sea lo que sea, y de acuerdo con los maestros franciscanos, el padre Pouget se negaba a hacer de\u00adpender del pecado de Ad\u00e1n la Encarnaci\u00f3n y la Re\u00addenci\u00f3n de Cristo, por quien fue hecha la creaci\u00f3n, y que tuvieron por objeto, no solamente redimir el pe\u00adcado de Ad\u00e1n, sino elevar al hombre a un estado que no hubiese podido alcanzar jam\u00e1s con su propio esfuerzo, sin la intervenci\u00f3n del Hijo de Dios hecho hombre, dispensador de toda gracia.<\/p>\n Visi\u00f3n iluminadora, que se aven\u00eda perfectamente con las m\u00e1s profundas del padre Pouget sobre el des\u00adtino, natural y sobrenatural, del hombre, con la con\u00adfianza que ten\u00eda en la bondad de la naturaleza tal como Dios la cre\u00f3, con lo que pensaba acerca de los l\u00edmites y tambi\u00e9n acerca del poder de nuestra raz\u00f3n natural, esa peque\u00f1a luz, dec\u00eda, que no debemos dejar extinguir, porque nos permite, si est\u00e1 bien dirigida, conocer a Dios y amarlo naturalmente por encima de todas las cosas, como lo declara Santo Tom\u00e1s.<\/p>\n Malditos tambi\u00e9n todos aquellos que quisieron ale\u00adjar a Dios de las gentes sencillas; era \u00e9sta, para el pa\u00addre Pouget, la fuente de todos los males que aquejan a nuestro pa\u00eds y por los que sufre un mundo del que Dios est\u00e1 ausente, porque \u00abDios es lo propio del hom\u00adbre\u00bb. Y era \u00e9ste, para \u00e9l, hablando con propiedad, el pecado contra el Esp\u00edritu, que, con el esc\u00e1ndalo de los humildes y las faltas contra la caridad, no ser\u00e1 perdo\u00adnado ni en este mundo ni en el otro ; de los que se confiesan culpables de este pecado irremisible, como esos jud\u00edos que, para apartar al pueblo de Cristo, le dec\u00edan que expulsaba a los demonios por medio de Belceb\u00fa, pr\u00edncipe de los demonios, afirmaba el padre Pouget: \u00abNo querr\u00eda estar en su pellejo cuando apa\u00adrezcan ante el Divino Juez\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"