Nuestra Compa\u00f1\u00eda \u00bfes secular o regular? Dicho de otro modo: nosotros \u00bfsomos seculares o religiosos?<\/p>\n
Pensar\u00e1n algunos que aqu\u00ed se trata s\u00f3lo de una pol\u00e9mica de palabras. Falso. La respuesta que demos a la cuesti\u00f3n condicionar\u00e1 m\u00e1s de una de las opciones que adoptemos en vistas al futuro de la Congregaci\u00f3n.<\/p>\n
En el folleto del P. Beyer, \u00abLas sociedades de vida com\u00fan\u00bb \u2014separata de un art\u00edculo publicado en la revista romana Gregorianum (vol. XLVIII, 1967, p\u00e1ginas 747-765)\u2014, leemos, p\u00e1g. 748: \u00abLa vida de una instituci\u00f3n de\u00adpende, en gran parte, de su estatuto. Por ello, cada sociedad debe gozar, en la Iglesia, de la libertad de ser lo que ella es. <\/strong>No se la puede obligar a tomar una estructura que no responda a su vida, a su funci\u00f3n, a su misi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Planteemos, pues, la cuesti\u00f3n de saber lo que somos.<\/p>\n Se trata de un problema can\u00f3nico. Algunos, despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del C. I. <\/strong>C. en 1917, creyeron que la pod\u00edan plantear en estos t\u00e9rminos: \u00bfEn qu\u00e9 categor\u00eda jur\u00eddica, can\u00f3nica, entramos nosotros? Cuando pod\u00eda preguntarse leg\u00edtimamente si estamos obligados a entrar en alguna de las categor\u00edas creadas por el C\u00f3digo. M\u00e1s adelante veremos la raz\u00f3n de esta reserva.<\/p>\n Es tambi\u00e9n un problema teol\u00f3gico; m\u00e1s adelante lo examinar\u00e9 ayud\u00e1n\u00addome del estudio realizado por el P. Joppin.<\/p>\n Tambi\u00e9n es, y me perdonar\u00e9is que lo subraye, un problema hist\u00f3rico del que se pueden formular en estos t\u00e9rminos los distintos aspectos: \u00bfQu\u00e9 estatuto ha querido San Vicente para su Comunidad? \u00bfEn su origen y despu\u00e9s de veinte o treinta a\u00f1os de existencia? \u00bfHa habido una evoluci\u00f3n en la Compa\u00f1\u00eda a lo largo de los tres largos siglos de su existencia?<\/p>\n Can\u00f3nico, teol\u00f3gico, hist\u00f3rico, nuestro problema \u00bfno ser\u00e1 tambi\u00e9n psi\u00adcol\u00f3gico, espiritual y pastoral?<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n no’ ve lo importante que es para la Congregaci\u00f3n determinar lo que ella es, hic et nunc, lo que no debe dejar de ser y de querer ser? No temamos que el futuro Derecho Can\u00f3nico vaya a echar por tierra o debilitar el trabajo de la Asamblea General: la puesta a punto de nuevas Constituciones. Es posible que, como consecuencia de la revoluci\u00f3n post- conciliar, se abandone la terminolog\u00eda antigua (y cuando digo antigua hablo de la de 1917), quiz\u00e1s se modifiquen los marcos, se reduzcan las categor\u00edas, pero no se tratar\u00e1 de suprimir las formas de vida com\u00fan y apost\u00f3lica, que son uno de los recursos espirituales de la Iglesia en su obra de evangelizaci\u00f3n.<\/p>\n No hay en la Iglesia dos comunidades absolutamente id\u00e9nticas; cada comunidad tiene, como se suele decir, su \u00abcarisma\u00bb propio; la nuestra, por consiguiente, tiene el suyo. Este carisma, nuestro carisma propio, es el que se trata de determinar; para ayudarnos a ello, intentemos resolver, de una vez por todas, el problema de nuestra \u00absecularidad\u00bb, es decir, el de saber a qu\u00e9 clero pertenecemos: religioso o secular.<\/p>\n Interroguemos en primer lugar a la historia; los textos de San Vicente, los de sus sucesores, los decretos de las Asambleas Generales, cada vez que tratan del estatuto de la Congregaci\u00f3n hablan de los sacerdotes de la Misi\u00f3n, y, casi sin excepci\u00f3n, de los sacerdotes seculares.<\/p>\n Antes de pasar revista a los textos capitales, perm\u00edtasenme algunas advertencias preliminares.<\/p>\n 1. Cuando en los siglos XVII, XVIII y XIX se habla de \u00abseculares\u00bb hay que tener en cuenta que estas expresiones se refieren a situaciones can\u00f3nicas totalmente diferentes de las que han sido fijadas por el C. I. <\/strong>C. de 1917.<\/p>\n 2, Aun cuando van introduciendo en los usos de la Compa\u00f1\u00eda obser\u00advancias m\u00e1s o menos monacales (aline\u00e1ndonos as\u00ed m\u00e1s o menos con los re\u00adligiosos), San Vicente y sus sucesores contin\u00faan afirmando que la Congre\u00adgaci\u00f3n es secular.<\/p>\n 3. La orientaci\u00f3n hacia la vida \u00abreligiosa\u00bb ha sido, en el curso de su historia, una tentaci\u00f3n para muchas comunidades seculares instituidas en el siglo XVII. Algunas han sucumbido a ella; pi\u00e9nsese en los Eudistas y, en menor medida, en los Oratorianos. M\u00e1s adelante examinaremos las razones de esta evoluci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n PENSAMIENTO Y VOLUNTAD DE SAN VICENTE<\/strong><\/p>\n Abordemos ahora los textos que nos dar\u00e1n a conocer el pensamiento, la voluntad de San Vicente; los dar\u00e9 cronol\u00f3gicamente porque entre los tres o cuatro misioneros de 1625-26 y <\/strong>la Congregaci\u00f3n que, en 1660, a la muerte de San Vicente, contaba 26 \u00f3 27 casas y m\u00e1s de 300 miembros, hay cierta diferencia.<\/p>\n El primer texto con el que nos encontramos es, evidentemente, el con\u00adtrato de fundaci\u00f3n del 17 de abril de 1625, inspirado, si no redactado, por San Vicente mismo; se trata de una<\/p>\n \u00abpiadosa asociaci\u00f3n de algunos eclesi\u00e1sticos… que querr\u00edan, con el benepl\u00e1cito de los prelados, cada uno en el terreno de su di\u00f3cesis, dedicarse entera y puramente a la salvaci\u00f3n del pobre pueblo, yendo de aldea en aldea, a cuenta de su bolsa com\u00fan, a predicar, instruir, exhortar y catequizar a esas pobres gentes…\u00bb (SV XIII, 198).<\/p>\n Es interesante tambi\u00e9n consultar el acta de asociaci\u00f3n de los primeros misioneros, firmada el 4 de septiembre de 1626; se habla all\u00ed de<\/p>\n \u00abalgunos eclesi\u00e1sticos que se ligan y unen para emplearse a manera de misi\u00f3n, a catequizar, predicar y escuchar la confesi\u00f3n generar al pobre pueblo del campo… para vivir en comunidad a modo de\u2013 congregaci\u00f3n, compa\u00f1\u00eda o cofrad\u00eda… (SV XIII, 204).<\/p>\n En resumen, originariamente (1625-1626), no tenemos m\u00e1s que una co\u00admunidad de trabajo, hoy dir\u00edamos: una sociedad de vida apost\u00f3lica. Du\u00adrante varios a\u00f1os a\u00fan, no se tratar\u00e1 de vida religiosa, de consagraci\u00f3n, ni siquiera de perfecci\u00f3n evang\u00e9lica… Cuando en el mes de junio de 1628, San Vicente se dirige al Papa para obtener la aprobaci\u00f3n de su comunidad, so\u00adlicita para sus misioneros el favor de ser sustra\u00eddos a la jurisdicci\u00f3n de los Ordinarios, pero para ponerlos bajo la dependencia de la Santa Sede (SV I, 49). Esto era pedir demasiado, era, sobre todo, hacer aparecer a la nueva comunidad como una \u00abreligi\u00f3n formada\u00bb (SV XIII, 223-224). La pe\u00adtici\u00f3n fue rechazada. La Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n no ser\u00e1 erigida oficial\u00admente en la Iglesia hasta la Bula Salvatoris Nostri, del 12 de enero de 1633 (SV XIII, 257-267). Aunque s\u00f3lidamente estructurada, jerarquizada, la Congregaci\u00f3n no llega a ser una \u00abreligi\u00f3n\u00bb; la sumisi\u00f3n a los Obispos est\u00e1 subrayada para todo aquello que mira al ministerio misionero:<\/p>\n \u00abAunque sometidos a sus Superiores y a su General para su disci\u00adplina y direcci\u00f3n, los asociados de esta Congregaci\u00f3n estar\u00e1n some\u00adtidos, s\u00f3lo para las misiones, a los Ordinarios del lugar. Estos, se\u00adg\u00fan les pareciere, podr\u00e1n enviar a las diversas partes de sus di\u00f3\u00adcesis a los miembros de dicha Congregaci\u00f3n que sean designados por sus Superiores\u00bb (SV XIII, 260).<\/p>\n A partir de alrededor de 1640 (la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n tiene quince a\u00f1os de existencia), se asiste a la introducci\u00f3n de reglas y pr\u00e1cticas que hacen aparecer a la Compa\u00f1\u00eda como girando hacia la \u00abreligi\u00f3n\u00bb; un ejemplo caracter\u00edstico: la introducci\u00f3n de los votos. Paralelamente, sin embargo, se proclama muy alto que se permanece en el clero secular y que se est\u00e1 decidido a no ser confundidos con los religiosos. Es notable, desde este punto de vista, el texto de la aprobaci\u00f3n por el arzobispo de Par\u00eds de los votos en uso en la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n. El arzobispo aprueba los votos (19 de octubre de 1641), pero a\u00f1ade inmediatamente:<\/p>\n \u00abde tal modo, sin embargo, que dicha Congregaci\u00f3n, a pesar de los votos emitidos, no pueda ser considerada como formando parte de las \u00f3rdenes religiosas; sigue formando parte del clero secular\u00bb (SV XIII, 285).<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 la introducci\u00f3n de los votos?, nos podr\u00edamos preguntar. No vayamos a ver aqu\u00ed principalmente razones espirituales, m\u00edsticas, como se proclamar\u00e1 m\u00e1s tarde, mucho m\u00e1s tarde. Si San Vicente ha introducido los votos ha sido porque ha visto en ellos un medio para asegurar la per\u00adseverancia de los cohermanos y poder disponer en consecuencia de un personal suficiente para asegurar la continuidad de las obras emprendidas.<\/p>\n En 1642 San Vicente reuni\u00f3 en San L\u00e1zaro una asamblea de coherma\u00adnos de experiencia y talento reconocidos para, entre otras cosas, poner a punto las Reglas de la Compa\u00f1\u00eda. Despu\u00e9s de haber le\u00eddo las actas, es im\u00adposible evitar la impresi\u00f3n de que se ha dado un paso m\u00e1s hacia la meta inconfesada e incluso rechazada: hacer de la Comunidad misionera una Congregaci\u00f3n m\u00e1s o menos religiosa (SV XIII, 297-298). \u00bfY qu\u00e9 decir de la parecida Asamblea de 1651? El problema principal que se estudia en ella es el del los votos, de su oportunidad y sus consecuencias. San Vi\u00adcente defiende firmemente los votos, entre otras, da razones espirituales, razones de perfecci\u00f3n personal: no disimula a sus compa\u00f1eros el peligro que, pronunciando los votos, corren de parecer religiosos, lo que \u00e9l re\u00adchaza expl\u00edcitamente (SV XIII, 333-356). Sea lo que sea de las observan\u00adcias, reglas y votos introducidos poco a poco en la Compa\u00f1\u00eda y que le dan apariencia de comunidad religiosa, San Vicente no para de proclamar el car\u00e1cter esencialmente secular de su Congregaci\u00f3n.<\/p>\n Espiguemos en la correspondencia y en las conferencias del Santo algu\u00adnos textos t\u00edpicos que muestran, sin ambig\u00fcedad posible, su sentido per\u00adsonal:<\/p>\n El 30 de enero de 1645 San Vicente escribe a Bernardo Codoing, supe\u00adrior de la Misi\u00f3n en Roma, en cierto sentido su procurador ante la Santa Sede:<\/p>\n .. Con la gracia de Dios, nosotros permaneceremos siempre en el clero y en la actitud de siervos a disposici\u00f3n de nuestros se\u00f1ores los prelados…\u00bb (SV II, 362).<\/p>\n El 14 de junio de este mismo a\u00f1o, en una conferencia a las Hijas de la Caridad, el Superior General se expresa as\u00ed:<\/p>\n .. <\/strong>hay una regla, no solamente entre los religiosos, sino en todas partes: nosotros, que no somos religiosos y que no lo seremos ja\u00adm\u00e1s, porque no lo merecemos, tenemos una…\u00bb (SV IX, 114).<\/p>\n El 4 de octubre de 1647 en una carta a Antonio Portail, en Roma:<\/p>\n \u00ab… la Providencia de Dios ha inspirado finalmente a la Compa\u00f1\u00eda esta santa invenci\u00f3n de ponernos en un estado en el cual tenemos los beneficios del estado religioso por los votos simples, y permane\u00adcemos sin embargo en el clero y en la obediencia a nuestros se\u00f1o\u00adres los prelados como los m\u00e1s humildes sacerdotes de sus di\u00f3cesis… no estamos de ninguna manera en el estado de religi\u00f3n, teniendo en cuenta que nosotros declaramos que aun cuando hagamos estos votos simples, no entendemos ser religiosos, sino que permanece\u00admos siempre en el clero…\u00bb (SV III, 246-247).<\/p>\n Otro pasaje en el que San Vicente hace alusi\u00f3n a las razones de la introducci\u00f3n de algunas pr\u00e1cticas aparentemente religiosas; en una carta a Renato Almeras, Superior en Roma, de fecha 23 de octubre de 1648:<\/p>\n \u00ab… Al Papa, se dice, no le gusta el estado religioso, en buena hora; pero quiz\u00e1s si considera que nuestros votos no nos hacen religiosos, los aprobar\u00e1… Ser\u00e1 bueno hacerle entender que ser\u00eda dif\u00edcil hacer subsistir la Compa\u00f1\u00eda, consideradas las diversas, importantes, rudas y alejadas ocupaciones que ella tiene…\u00bb (SV III, 379).<\/p>\n Algunos a\u00f1os m\u00e1s tarde, el 25 de abril de 1655, San Vicente escribe a Tom\u00e1s Berthe, a Roma:<\/p>\n \u00ab… ya s\u00e9 que en Roma se tiene cierta aversi\u00f3n al estado religioso y que la idea que tendr\u00e1n de que nosotros queremos pasarnos a este estado ser\u00e1 un impedimento a nuestra aprobaci\u00f3n; pero usted podr\u00e1 asegurarles lo contrario, ya que nuestros votos son simples y no de religi\u00f3n, y que la regla que hemos hecho y que ha confirma\u00addo Mons. el Arzobispo de Par\u00eds…, dice expresamente que no inten\u00adtamos separarnos del clero ni entrar en el estado religioso…\u00bb (SV IV, 579-580).<\/p>\n Dirigi\u00e9ndose a los misioneros en la conferencia del 6 de agosto de 1655, San Vicente les dice:<\/p>\n .. nosotros no somos religiosos; ha sido necesario que no lo sea\u00admos, no somos dignos de serlo, aunque vivamos en comunidad…\u00bb (SV XI, 223).<\/p>\n En una carta a un misionero, Santiago Pesnelle, el 4 de febrero de 1656:<\/p>\n .. no es usted religioso ni lo podr\u00e1 ser nunca, sino sacerdote secu\u00adlar del cuerpo del clero\u00bb (SV V, 544).<\/p>\n Recojamos el pasaje de una carta dirigida por San Vicente a Luis Ri\u00advet el 28 de julio de 1658; se nota en el Superior General el temor de ver que la opini\u00f3n clasifique a su compa\u00f1\u00eda entre los religiosos a causa de los votos:<\/p>\n \u00ab… no es conveniente que hablemos de nuestros votos a los exter\u00adnos; y cuando haya necesidad de darles a conocer que estamos obli\u00adgados a practicar las virtudes de los votos, se puede hacer hablando de virtud y no de voto, porque la gente del mundo los pod\u00eda tomar como votos de religi\u00f3n, aunque sean simples y dispensables, y te\u00adnernos por religiosos aunque no lo seamos…\u00bb (SV VII, 221).<\/p>\n Escribiendo a un se\u00f1or de la nobleza, M. de Guespreyre, el 6 de abril de 1659, San Vicente le dice:<\/p>\n .. nuestra compa\u00f1\u00eda, que no es una religi\u00f3n sino una comunidad de sacerdotes seculares dedicada al servicio del pobre pueblo del campo…\u00bb (SV VII, 483).<\/p>\n Finalmente, recorramos la conferencia del 7 de noviembre de 1659, que San Vicente dirige a los Misioneros. En ella podemos notar afirmaciones netas, indiscutibles:<\/p>\n \u00ab… veamos cu\u00e1l es el estado al que Dios nos ha llamado. \u00bfEs una religi\u00f3n? No, se trata de sacerdotes seculares que se ponen en ese estado que Nuestro Se\u00f1or ha escogido para s\u00ed mismo, de renuncia a los bienes, honores, placeres. Dice usted, padre, que no es una religi\u00f3n y hacemos las mismas cosas que los religiosos, o parecidas, e incluso los votos de pobreza, castidad y obediencia, como se hace en la religi\u00f3n. Os digo que no es una religi\u00f3n y que nosotros no somos religiosos… bien, no somos religiosos, y sin embargo somos de la religi\u00f3n, no de San Francisco o de Santo Domingo, sino de San Pedro, y, para mayor firmeza, se han a\u00f1adido los votos de pobreza, castidad y obediencia…\u00bb (SV XII, 372-373).<\/p>\n LA INTENCION DE SAN VICENTE<\/strong><\/p>\n No se puede poner en duda la intenci\u00f3n de San Vicente de fundar una comunidad \u00abno-religiosa\u00bb, digamos secular: el estudio hist\u00f3rico al que nos acabamos de entregar no parece dejar lugar a objeciones.<\/p>\n Y sin embargo… algunos han pensado que si San Vicente hubiese podido hubiese fundado una Comunidad religiosa, lo que pas\u00f3 es que no pudo.<\/p>\n No se trata de sospechar que San Vicente no fuese sincero cuando dec\u00eda que no quer\u00eda fundar una religi\u00f3n; pero ser\u00eda igualmente embarazoso pensar que eso era s\u00f3lo porque la voluntad contraria de Roma y de los obispos o la baja estima de que los religiosos eran objeto en el siglo XVII se opon\u00edan a ello con excesivo vigor.<\/p>\n La objeci\u00f3n \u2014not\u00e9moslo de paso\u2014 se les ha hecho a otras comunida\u00addes, por ejemplo a los Eudistas, que en un tiempo han \u00abvirado\u00bb fuerte\u00admente hacia los religiosos.<\/p>\n La oposici\u00f3n de Roma y de los obispos, la indiferencia hacia los reli\u00adgiosos en el siglo XVII, es un hecho cierto; y todo ello no pod\u00eda menos que apartar a San Vicente, como a otros fundadores contempor\u00e1neos, en\u00adtre otros a San Juan Eudes, de fundar una nueva comunidad religiosa. Pero sigue siendo verdad que los religiosos no hac\u00edan efectiva ni esa flexibilidad ni esa disponibilidad que San Vicente quer\u00eda para sus sacer\u00addotes; los religiosos estaban demasiado alejados del pueblo al que \u00e9l, Vi\u00adcente, quer\u00eda llegar y al cual \u00e9l destinaba su comunidad: pi\u00e9nsese en la negaci\u00f3n de los religiosos a aceptar la fundaci\u00f3n de los Gondi. Ser\u00eda quiz\u00e1s calumniar a San Vicente aplicarle lo que se ha dicho de los hombres del siglo XVII: que no hab\u00edan hecho efectiva toda la importancia y grandeza de la vida religiosa. En el siglo precedente, San Ignacio, fijos los ojos en su meta apost\u00f3lica, se hab\u00eda liberado, no sin dificultades, del derecho de los regulares; como \u00e9l, tampoco San Vicente hab\u00eda querido imponer a sus compa\u00f1eros la argolla o, si lo prefer\u00eds, los marcos r\u00edgidos de la vida religiosa. Por otra parte, su trabajo \u00bfno era un trabajo de sacerdotes secu\u00adlares? Las misiones no eran a\u00fan diocesanas, los misioneros no pod\u00edan in\u00adcardinarse en una di\u00f3cesis, hacerse sacerdotes diocesanos. Fue por la fuerza de las cosas por lo que ellos vinieron de la comunidad de trabajo establecida al principio a una cierta forma de vida com\u00fan. No es enga\u00f1arse decir: San Vicente ha realizado lo que ha querido, ha fundado la Compa\u00ad\u00f1\u00eda tal como la ha querido.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 les responderemos a quienes, partiendo de las estructuras m\u00e1s o menos religiosas que San Vicente ha ido dando progresivamente a la Compa\u00f1\u00eda, sacan la conclusi\u00f3n del car\u00e1cter religioso de la misma? Admitamos una cierta semejanza con los religiosos, concedamos que en la forma\u00adci\u00f3n y formulaci\u00f3n de las estructuras San Vicente se ha inspirado en los religiosos. Queda en pie, sin embargo, que esta estructura aparentemente religiosa, esta introducci\u00f3n de pr\u00e1cticas y usos m\u00e1s o menos mon\u00e1sticos, no han sido, parece, m\u00e1s que la expresi\u00f3n de un esp\u00edritu com\u00fan, la res\u00adpuesta a las exigencias de una vida que se va desarrollando. De creer al mismo San Vicente (cf. la carta introductoria a las Reglas Comunes), las Reglas se han ido introduciendo poco a poco, no por acarreo desde fuera, sino brotando, por decirlo as\u00ed, desde dentro.<\/p>\n \u00bfEs posible que los votos no hayan hecho de nosotros religiosos? Sien\u00addo estos votos, para algunos, el elemento constitutivo de la vida religiosa, definida como \u00abuna vida com\u00fan organizada en funci\u00f3n y en vistas a la pr\u00e1ctica de los votos\u00bb, que ligan a la pr\u00e1ctica de los consejos religiosos, la cosa est\u00e1 clara.<\/p>\n Hoy, cuando se considera que los consejos evang\u00e9licos se dirigen a todos los fieles, m\u00e1s o menos, \u00abconsagrados\u00bb, la dificultad derivada de los votos no tiene mayor importancia. Decir que nuestros votos son privados, semi-p\u00fablicos o privilegiados no cambia nada. Se trata de un problema jur\u00eddico: \u00bftienen nuestros votos los mismos efectos que los votos p\u00fablicos? Leyendo a San Vicente, la cosa no aparece clara. La insistencia que \u00e9l pone en mostrar la necesidad de las virtudes de los tres votos para la vida de los misioneros llevar\u00eda a pensar que los ha querido por s\u00ed mismos m\u00e1s que como constitutivos del estado de perfecci\u00f3n: son para \u00e9l un com\u00adpromiso a la vida com\u00fan concebida como una organizaci\u00f3n de la vida de perfecci\u00f3n. La prueba de ello se puede ver en la instituci\u00f3n del cuarto voto en el que consiste fundamentalmente nuestra \u00abprofesi\u00f3n\u00bb. Hombre del siglo XVII, parece que San Vicente haya enfocado la santidad y el compromiso a los consejos como una exigencia del bautismo y del sacer\u00addocio.<\/p>\n Es imposible probar que no hay correspondencia entre lo que San Vi\u00adcente quer\u00eda, a saber, que nosotros no fu\u00e9semos religiosos, y lo que ha realizado; dicho de otro modo, no hay diferencia esencial entre el pe\u00adque\u00f1o equipo de sacerdotes seculares que en 1625-1626 iban a predicar misiones al campo, y la Congregaci\u00f3n de 1660, dotada de Reglas y Consti\u00adtuciones, sino la diferencia del pimpollo y el \u00e1rbol grande. La meta, el fin que lo debe ordenar todo, ha cambiado: es la evangelizaci\u00f3n y en rela\u00adci\u00f3n a este fin esencial debe estructurarse nuestra vida de comunidad, no en relaci\u00f3n a los votos como en los religiosos.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n TEXTOS OFICIALES DURANTE LA VIDA DE SAN VICENTE<\/strong><\/p>\n Despu\u00e9s de haber dado las afirmaciones de San Vicente (y n\u00f3tese bien que no las he citado todas), despu\u00e9s de haber intentado sondear las ver\u00addaderas intenciones del fundador, perm\u00edtasenos subrayar algunas f\u00f3rmulas sacadas de los textos oficiales emanados de las autoridades religiosas res\u00adponsables:<\/p>\n En su acta de aprobaci\u00f3n de la uni\u00f3n de San L\u00e1zaro a la Congrega\u00adci\u00f3n de la Misi\u00f3n, el 8 de enero de 1632, el Arzobispo de Par\u00eds habla de la uni\u00f3n del priorato \u00abcommunitati presbyterorum saecularium Congregationis Missionis parisiensis…\u00bb (SV XIII, 251).<\/p>\n Hemos visto m\u00e1s arriba la Bula de erecci\u00f3n de la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n fechada el 12 de enero de 1633, y la aprobaci\u00f3n por el Arzobispo de Par\u00eds de los votos en uso en la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n (19 de oc\u00adtubre de 1641); pasemos al Breve Ex Commissa Nobis por el que el Papa Alejandro VII aprueba los votos emitidos en la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n (22 de septiembre de 1635):<\/p>\n \u00abdicta Congregatio non censeatur propterea (los votos) in numero Ordinum religiosorum, sed sit de corpore cleri saecularis…\u00bb (SV XIII, 382),<\/p>\n que se puede traducir as\u00ed:<\/p>\n \u00aba pesar de los votos, dicha Congregaci\u00f3n no puede ser conside\u00adrada como perteneciente a las Ordenes religiosas, sino que per\u00adtenece al cuerpo del clero secular\u00bb.<\/p>\n Las mismas expresiones, poco m\u00e1s o menos, aparecen en el Breve Alias Nos, del 12 de agosto de 1659, por el que el Papa Alejandro VII aprueba el voto un tanto particular de pobreza emitido en la Congrega\u00adci\u00f3n de la Misi\u00f3n:<\/p>\n \u00abita ut eadem Congregatio non censeretur propterea in numero Ordinum religiosorum, sed esset de corpore cleri saecularis…\u00bb (SV XIII, 407).<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n DESPUES DE LA MUERTE DE SAN VICENTE<\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo resulta que posteriormente, despu\u00e9s de la muerte de San Vi\u00adcente, se ha proseguido sistem\u00e1ticamente, o casi, la orientaci\u00f3n hacia la vida can\u00f3nica y propiamente religiosa? No deja de ser interesante reco\u00adrrer la historia de la Congregaci\u00f3n en este punto de vista, pero esto nos llevar\u00eda demasiado lejos. Notemos s\u00f3lo esto: tanto en las Circulares de los Superiores Generales como en los decretos de las Asambleas Generales, se sigue diciendo con perseverancia que somos seculares; en los documen\u00adtos oficiales de la Santa Sede, a los Sacerdotes de la Misi\u00f3n se les llama una y otra vez sacerdotes seculares, y esto en el siglo XVII, y en el XVIII y en el XIX. Se da una constante que no puede ser obra del azar.<\/p>\n Pese a todo esto, progresivamente, en el curso de los siglos y m\u00e1s par\u00adticularmente en el siglo XIX, bajo el influjo de los PP. Etienne (1843-1874) y Fiat (1878-1914), la Congregaci\u00f3n se encuentra \u2014perm\u00edtaseme la expre\u00adsi\u00f3n tomada de Rabelais\u2014 \u00abenfrailada de frailismo frailificante\u00bb (enmoin\u00e9e de moinerie moinifiante).<\/p>\n \u00bfDe d\u00f3nde ha venido esta evoluci\u00f3n, preferir\u00eda decir desviaci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 ha llegado a modelarse, a veces servilmente, sobre el molde de los religiosos? Reconozcamos que, para algunos, parec\u00eda m\u00e1s lisonjero ser, y mucho m\u00e1s parecer, religioso. A finales del siglo XVII y durante buena parte del XVIII, los Pa\u00fales copiaban de buena gana a los Jesuitas y aceptaban alegremente ser m\u00e1s o menos confundidos con ellos. En el siglo XIX, la instituci\u00f3n de comunidades religiosas que segu\u00edan una nueva f\u00f3rmula, dio ocasi\u00f3n a m\u00e1s de un Pa\u00fal de querer alinearse y con \u00e9l alinear a toda la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n con estas comunidades nue\u00advas. Y no vayamos a imaginar que esta orientaci\u00f3n, en parte al menos aberrante, fuese cosa s\u00f3lo de algunos misioneros originales, exc\u00e9ntricos…<\/p>\n Los Superiores, los mismos Superiores mayores, no fueron los \u00faltimos en impulsar el movimiento. \u00bfNo ve\u00edan, por otra parte err\u00f3neamente, en el abandono de la secularidad, en la introducci\u00f3n de las reglas jur\u00eddicas re\u00adferentes a los religiosos, un medio de fundamentar m\u00e1s firmemente su po\u00adder dominativo?…<\/p>\n Notemos a\u00fan que en ciertas \u00e9pocas, bajo la presi\u00f3n de las circunstan\u00adcias, las autoridades de la Congregaci\u00f3n reivindicaron resueltamente fren\u00adte al poder civil la cualidad de sacerdotes seculares para los Sacerdotes de la Misi\u00f3n: as\u00ed al comienzo de la Revoluci\u00f3n Francesa, para escapar a las leyes de disoluci\u00f3n dictadas contra los religiosos. El P. Cayla de la Garde, Superior General, en una memoria dirigida en 1791 al Comit\u00e9 ecle\u00adsi\u00e1stico de la Asamblea Nacional, explica con habilidad:<\/p>\n \u00ab… la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n es una asociaci\u00f3n libre en la que se siguen conservando todos los derechos de ciudadano…; se agre\u00adga uno a ella despu\u00e9s de dos a\u00f1os de prueba y esta agregaci\u00f3n se sella con votos simples que hacen los particulares pero que no son recibidos por nadie en nombre del grupo; todo se hace entre Dios y el particular, de suerte que no hay ning\u00fan compromiso de con\u00adciencia entre la Congregaci\u00f3n y los miembros que la componen… se est\u00e1 sometido inmediatamente a los obispos y se depende absoluta\u00admente de ellos para todas las funciones…\u00bb (Actas del Gobierno Franc\u00e9s, III ed., p\u00e1g. IX).<\/p>\n A finales del siglo XIX y comienzos del XX, el P. Fiat, Superior Ge\u00adneral, insiste ante las autoridades civiles sobre el car\u00e1cter secular, pero con una cierta incongruencia, embarcado como estaba en proseguir la obra de \u00abreligiosizaci\u00f3n\u00bb de la Congregaci\u00f3n.<\/p>\n San Vicente hab\u00eda afirmado tan netamente el car\u00e1cter no-religioso, secular, de su Comunidad, que era imposible toda duda sobre este punto.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n CON EL CODIGO DE 1917<\/strong><\/p>\n Sin embargo, cuando en 1917 fue publicado el C\u00f3digo de derecho ca\u00adn\u00f3nico, apareci\u00f3 enteramente claro, seg\u00fan las afirmaciones de San Vi\u00adcente y vista la definici\u00f3n dada de los religiosos y de los que no lo son (canon 673), que no entramos en la categor\u00eda de los religiosos; la Congre\u00adgaci\u00f3n, en la persona de sus Superiores y de la mayor parte de sus miem\u00adbros, se consider\u00f3 como ligada por el t\u00edtulo XVII sobre las \u00abSociedades de vida com\u00fan sin votos\u00bb (sobreentendido p\u00fablicos). He aqu\u00ed, en efecto, lo que dice el canon 673 que abre el t\u00edtulo XVII:<\/p>\n \u00abLa sociedad … en la cual los asociados imitan la manera de vivir de los religiosos viviendo en comunidad bajo el r\u00e9gimen de Supe\u00adriores seg\u00fan las constituciones aprobadas, pero sin estar ligados por los tres votos p\u00fablicos acostumbrados, no es religi\u00f3n propia\u00admente dicha, ni sus socios se designan en sentido propio con el nombre de religiosos.\u00bb<\/p>\n Recordemos la definici\u00f3n del estado religioso dada en el canon 487: \u00abUn modo estable de vivir en com\u00fan, por el cual los fieles, adem\u00e1s de los preceptos comunes, se imponen tambi\u00e9n la obligaci\u00f3n de practicar los consejos evang\u00e9licos de obediencia, castidad y pobreza\u00bb.<\/p>\n Despu\u00e9s de estas definiciones, despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de estos tex\u00adtos oficiales, ya no hay duda: no somos religiosos. Aunque dudas las hay, sin embargo, incluso en la Asamblea General de 1919; y m\u00e1s que dudas; algunos cohermanos distinguido1 por su competencia en materia can\u00f3nica, Provincias incluso, creyeron poder defender \u2014derecho can\u00f3nico en ma\u00adno\u2014 que \u00e9ramos religiosos.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n LA OPINION DE LA CONGREGACION<\/strong><\/p>\n \u00bfY si interrogamos a la Congregaci\u00f3n misma? \u00bfQu\u00e9 piensa ella de s\u00ed misma actualmente, en 1968? Ella ha tenido ocasi\u00f3n de pronunciarse en los diversos cuestionarios que le han sido enviados. En la Placita Coetuum (traducci\u00f3n francesa, p\u00e1g. 16, del fasc\u00edculo I) se encuentran las respuestas de algunas Provincias.<\/p>\n La mayor parte de las Provincias citadas est\u00e1n a favor del car\u00e1cter no-religioso. Una de ellas, para afirmar su convicci\u00f3n, quisiera que no se conservara m\u00e1s que un solo voto, el cuarto. Otras dos, a imitaci\u00f3n del Opus Dei que ha pedido pasar del estatuto de Sociedad de vida com\u00fan al de Instituto secular, quisieran que hici\u00e9ramos lo mismo. Pero no hay unanimidad.<\/p>\n Ya he hablado del inter\u00e9s pr\u00e1ctico del problema de la secularidad para marcar en qu\u00e9 sentido la Compa\u00f1\u00eda debe, llegado el caso, reformarse para ser o volver a ser lo que ella es esencialmente. Va en ello el estilo de vida, tanto espiritual como comunitario y apost\u00f3lico, que hemos de adop\u00adtar para responder a nuestra vocaci\u00f3n propia. Ya he subrayado que el problema no es solamente hist\u00f3rico, teol\u00f3gico y can\u00f3nico, sino y m\u00e1s a\u00fan psicol\u00f3gico, pastoral y espiritual.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es lo que distingue al religioso del secular? Una diferencia de mentalidad, de orientaci\u00f3n espiritual, de perspectiva apost\u00f3lica. Preci\u00adsemos bien lo que entendemos por secular. En el Derecho Can\u00f3nico actual, vigente todav\u00eda aunque los d\u00edas le est\u00e9n contados, seculares son unas veces los laicos, otras los sacerdotes diocesanos; evidentemente, el t\u00e9rmi\u00adno no nos puede cuadrar a nosotros. En una perspectiva m\u00e1s moderna decimos que sacerdote secular es el que no siendo religioso vive y obra de un modo muy semejante a los sacerdotes diocesanos, sin ser diocesano. El t\u00e9rmino as\u00ed entendido nos cuadra perfectamente: somos seculares sin ser diocesanos.<\/p>\n El religioso est\u00e1 orgulloso de ser miembro de una comunidad, here\u00addada a veces de un rico pasado; si no est\u00e1 muy sobre s\u00ed, practica \u00abel or\u00adgullo de cuerpo\u00bb, expresi\u00f3n de su devoci\u00f3n hacia su Compa\u00f1\u00eda. Las activi\u00addades ministeriales tender\u00e1n, para el religioso, tanto a salvar almas como a demostrar lo acertado de las orientaciones pastorales de su comunidad. Ser\u00eda falso decir que la comunidad sofoca la personalidad del religioso, es m\u00e1s bien el religioso el que disuelve su personalidad en <\/strong>el gran todo de su Congregaci\u00f3n; sin confes\u00e1rselo, obedece a un instinto gregario. Desde el punto de vista espiritual, el religioso cree en el valor intr\u00ednseco de los actos, de los ejercicios que le manda su Regla; una conducta espiritual personal, espont\u00e1nea, libre, le parece casi vituperable; m\u00e1s o menos conscientemente, tiene por \u00fanicos hechos espirituales v\u00e1lidos y pro\u00advechosos los ejercicios espirituales hechos en comunidad que tienen para \u00e9l un valor casi \u00abex opere operato\u00bb.<\/p>\n Durante la baja Edad Media, el apego a las observancias monacales hab\u00eda esclerosado la vida religiosa y desviado de lo esencial en la vida espiritual y en la vida apost\u00f3lica. Uno de los carismas de San Ignacio fue el de sacudir el yugo de las observancias impuestas a los religiosos para centrar su comunidad sobre el apostolado: rechaz\u00f3 el gregarismo de\u00advoto, suprimi\u00f3 el oficio coral cantado, etc. Pero la experiencia ha mos\u00adtrado que las comunidades mejor formadas o reformadas vuelven a caer, fatalmente o casi, en los mismos errores que hab\u00edan combatido o abando\u00adnado. Tanto es as\u00ed que sustituir las observancias antiguas por observancias nuevas es volver la espalda a la verdadera reforma. \u00a1Caveant consules!<\/p>\n \u00bfNo es inquietante ver al religioso hipnotizado por el problema de su perfecci\u00f3n personal? Pr\u00e1cticamente no admitid, en cuesti\u00f3n de ministe\u00adrios o de la pr\u00e1ctica de la caridad fraterna, m\u00e1s que aquello que no con\u00adtradiga la idea que \u00e9l se ha formado de la perfecci\u00f3n. Se han visto, y a\u00fan se ven religiosos, enamorados de la l\u00f3gica tanto como del ascetismo, pre\u00adocuparse m\u00e1s de la letra que del esp\u00edritu en la pr\u00e1ctica de sus Reglas.<\/p>\n Cuanto m\u00e1s acepta el religioso singularizarse desde el h\u00e1bito a las for\u00admas de su piedad (por no decir nada de sus m\u00e9todos pastorales), tanto m\u00e1s se vuelve resueltamente comunitario en su vida ordinaria cuando est\u00e1 entre sus compa\u00f1eros. La comunidad es su nido, en ella es donde recupera el sentido de su vida… El piensa que la vida colectiva le valoriza tanto como el uniforme y le permiten practicar m\u00e1s o menos abierta\u00admente una especie de parasitismo virtuoso; me contentar\u00e9 con s\u00f3lo aludir a aquellos que pueden satisfacer, en comunidad, una inclinaci\u00f3n maso\u00adquista, inconsciente por supuesto, o por el contrario, una especie de sa\u00addismo coloreado de las m\u00e1s espirituales intenciones.<\/p>\n Me voy a detener; el retrato del religioso correr\u00eda el peligro de parecer demasiado caricaturesco. Es justo decir que no todos los religiosos caen en las extravagancias que he se\u00f1alado; pero, y esto es lo grave, caen a veces en ellas sin darse cuenta, en virtud de la l\u00f3gica del \u00absistema\u00bb.<\/p>\n El que se siente cerradamente secular, aun siendo miembro de un grupo, de un equipo, de una sociedad, ser\u00e1 fiel a la humildad de cuerpo; su pertenencia a una asociaci\u00f3n (llamada como e quiera: congregaci\u00f3n o compa\u00f1\u00eda), su sumisi\u00f3n a una Regla, su compromiso hacia la perfecci\u00f3n, ser\u00e1n para \u00e9l medios, nada m\u00e1s que medios, no un fin.<\/p>\n Ser\u00eda un error creer que el secular, en cuanto tal, menosprecia la per\u00adfecci\u00f3n, que acepta ser un sacerdote cualquiera, sin ideal… El \u00abno-reli\u00adgioso\u00bb, el secular, busca, ante todo, el bien de las almas en las diversas formas del ministerio, sin apego supersticioso a m\u00e9todos de apostolado, tradicionales quiz\u00e1s, pero exteriores, a veces extra\u00f1os al progreso del reino de Dios en las almas. Cree en el valor del sacrificio, de la renuncia per\u00adsonal, sima la oraci\u00f3n comunitaria y la vida fraterna, pero su criterio, cuando se trata del ministerio, no es la Regla o las costumbres de su Congregaci\u00f3n, sino las necesidades de las almas, atendidos el d\u00f3nde y e’: c\u00f3mo se puede acudir a estas necesidades; y esto en conformidad, es \u00fatil subrayarlo de paso, con la ense\u00f1anza y los ejemplos de San Vicente, nuestro modelo y gu\u00eda.<\/p>\n He dicho antes, y no me desdigo, que la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n, nuestra querida madre, hab\u00eda abandonado, en el curso de su vida secular, su secularidad originaria y hab\u00eda virado hacia la \u00abreligiosidad\u00bb. \u00bfSe quie\u00adren pruebas? Para no ser mal acogido si hablo del pasado reciente, acudi\u00adr\u00e9 a la Historia. En el siglo XVII, y sobre todo en el siglo XIX, los Pa\u00fales han adoptado pr\u00e1cticas y, cosa extra\u00f1a, \u00abmaneras\u00bb (perilla, cuello de tela blanca, por ejemplo) para distinguirse de los sacerdotes seculares.<\/p>\n En el siglo XIX, para compensar una cierta \u00abinadaptaci\u00f3n\u00bb que se re\u00adprochaba a los hijos de San Vicente en alg\u00fan que otro ambiente, muchos Pa\u00fales hicieron todo lo posible por imitar lo que hac\u00edan las comunidades religiosas instituidas en Francia despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n; como si noso\u00adtros no tuvi\u00e9ramos en nuestra propia tradici\u00f3n principios motores sufi\u00adcientes para responder a la llamada de las almas en ese siglo XIX inno\u00advador y, en el mejor sentido, revolucionario.<\/p>\n \u00bfNo es tambi\u00e9n una prueba de la \u00abreligiosidad\u00bb de la Compa\u00f1\u00eda esa opo\u00adsici\u00f3n de las autoridades responsables, en Las misiones y en Francia, a las peticiones de la Santa Sede deseosa de confiarnos estas o aquellas obras que se han juzgado, imprudente e injustamente, incompatibles con el esp\u00edritu o los usos de la Compa\u00f1\u00eda?<\/p>\n En 1903, en Francia, los Sacerdotes de la Misi\u00f3n dirig\u00edan numerosos seminarios mayores y menores; las leyes francesas promulgadas entonces prohibieron la ense\u00f1anza a los Congregacionistas, y los obispos, en su mayor parte satisfechos de los servicios prestados por los Pa\u00fales, hubie\u00adran querido mantenerlos mediante su inscripci\u00f3n en el Ordo diocesano, ficci\u00f3n jur\u00eddica que nos permit\u00eda conservar nuestras obras o, por mejor decir, continuar el servicio que prest\u00e1bamos al clero diocesano. Las autoridades de la Congregaci\u00f3n de entonces se mostraron netamente desfavo\u00adrables a esta soluci\u00f3n. Fig\u00farense, \u00a1los Pa\u00fales llevando el alzacuello, ha\u00adci\u00e9ndose llamar \u00abse\u00f1or cura\u00bb!…- \u00a1Eso era el fin de la Compa\u00f1\u00eda!… Y abandonamos los seminarios diocesanos (una quincena por entonces).<\/p>\n Otros ejemplos se podr\u00edan citar, pero ser\u00eda fastidioso, quiz\u00e1s tambi\u00e9n entristecedor, o incluso descorazonador. \u00a1Qu\u00e9 buenas ocasiones perdidas!<\/p>\n Tampoco es indiferente, por lo que toca al gobierno de la Compa\u00f1\u00eda, que un Superior, incluso mayor, o un cohermano, piense que es o no reli\u00adgioso. En otro tiempo se hubiera podido pensar en una incidencia sobre nuestra obligaci\u00f3n de tender a la perfecci\u00f3n, pero despu\u00e9s de las decla\u00adraciones del Vaticano II se ha restablecido la igualdad desde este punto de vista entre las diferentes formas de vida, digamos consagrada, a falta de un t\u00e9rmino mejor.<\/p>\n <\/p>\n EL CONCILIO<\/strong><\/p>\n Pero, me dir\u00e1n ustedes, \u00bfqu\u00e9 luces ha proyectado el Vaticano II sobre la cuesti\u00f3n que nos ocupa?<\/p>\n El Derecho Can\u00f3nico de 1917 no conoc\u00eda m\u00e1s que dos modos de vida \u00abconsagrada\u00bb: la vida religiosa y la pertenencia a las Sociedades de vida com\u00fan; despu\u00e9s, la legislaci\u00f3n romana ha reconocido los Institutos secu\u00adlares; las necesidades del apostolado moderno hac\u00edan prever a\u00fan otras formas.<\/p>\n El estatuto de las \u00abSociedades de vida com\u00fan\u00bb era ambiguo, si no en la realidad, al menos en el pensamiento de los miembros de estas Socie\u00addades. En el siglo XIX, en el momento en que se fundaban numerosas Congregaciones religiosas, estos miembros de las Sociedades de vida co\u00adm\u00fan ten\u00edan tendencia a asimilarse a los religiosos, pero la tendencia ha cambiado totalmente cuando la moda se ha vuelto hacia las Sociedades no-religiosas. Los Eudistas han experimentado ambos movimientos.<\/p>\n En cuanto al legislador, su tendencia era identificar con los \u00abreligio\u00adsos\u00bb a las Sociedades de vida com\u00fan que, como la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n, \u00abviraban\u00bb hacia la religi\u00f3n. Fueron numerosas las decisiones roma\u00adnas que iban en este sentido.<\/p>\n Por otra parte, la teolog\u00eda de los estados de caridad o de perfecci\u00f3n era balbuciente. Las relaciones entre santidad personal y apostolado esta\u00adban mal definidas. La santidad personal, retenida como fin primero del instituto, mantuvo a algunos institutos en una mentalidad mon\u00e1stica mien\u00adtras que una exaltaci\u00f3n descomedida del apostolado pon\u00eda en peligro de eclipsar en otros institutos la necesidad de una vida santa, piadosa y fra\u00adterna.<\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 se va a hacer, qu\u00e9 se va a decir en el Concilio?<\/p>\n Notemos en primer lugar que al menos se cuestiona la distinci\u00f3n entre religiosos y no-religiosos; se redacta, se discuten ciertos textos, nada sin embargo muy esclarecedor para el problema. Lo que hac\u00eda durar la con\u00adfusi\u00f3n era la distinci\u00f3n mantenida entre ciertos elementos considerados como constitutivos de la vida religiosa y otros considerados como acce\u00adsorios. Votos p\u00fablicos y vida com\u00fan organizada como pr\u00e1ctica de los vo\u00adtos eran tenidos por algo absoluto, inmutable y esencial. Estos elementos capitaneaban la divisi\u00f3n entre religi\u00f3n, vida com\u00fan e institutos seculares, considerados, respectivamente, como primero, segundo y tercer estado de perfecci\u00f3n. Eso era olvidar lo esencial que es la vida santificada por la pr\u00e1ctica de los consejos evang\u00e9licos.<\/p>\n De las discusiones conciliares y postconciliares salieron finalmente textos liberadores, al menos para lo esencial. Perfectae Caritatis <\/strong>es rico en ense\u00f1anzas desde el punto de vista que nos interesa. Desde ahora no hay que oponer religioso y no-religioso (ni tampoco vida religiosa y vida apos\u00adt\u00f3lica). Ser\u00eda mejor sustituir la expresi\u00f3n \u00abvida religiosa\u00bb por la de \u00abvida consagrada\u00bb. Y como la vida consagrada se vive siguiendo tres voca\u00adciones diferentes, no se conserva m\u00e1s que las tres vocaciones: vocaci\u00f3n mon\u00e1stica, vocaci\u00f3n apost\u00f3lica, vocaci\u00f3n secular. No hay lugar, pues, a dis\u00adtinguir vocaciones llamadas a una mayor o menor santidad; vocaciones donde deba prevalecer la santidad o el apostolado.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 queda, pues, la distinci\u00f3n entre religioso y no-religioso? En lo que esta cuesti\u00f3n nos concierne, \u00bftiene a\u00fan sentido? S\u00ed, en la medida en que nos ayuda a clarificar nuestra propia vocaci\u00f3n de Sacerdotes de la Misi\u00f3n. No es del todo seguro que el futuro C\u00f3digo de Derecho Can\u00f3nico conserve los marcos antiguos. Lo que s\u00ed es seguro es que nosotros tendre\u00admos siempre el derecho a ser nosotros mismos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 designa, pues, el t\u00edtulo de \u00abSacerdotes de la Misi\u00f3n? que noso\u00adtros llevamos? Ya no se trata de situarnos partiendo de la noci\u00f3n de esta\u00addo de perfecci\u00f3n, puesto que, en este aspecto, estamos al mismo nivel que los otros institutos, mon\u00e1sticos o religiosos, ni tampoco partiendo de la noci\u00f3n de apostolado que no nos distingue de las otras vocaciones apost\u00f3\u00adlicas. Queda, pues, que lo que nos distingue es nuestro estilo de vida en el interior de la vocaci\u00f3n apost\u00f3lica. Si, pues, la cuesti\u00f3n \u00ab\u00bfReligiosos o seculares?\u00bb tiene a\u00fan alg\u00fan sentido, no puede ser m\u00e1s que \u00e9ste: nuestro estilo de vida, \u00bfes, y debe ser, el que se considera como propio de los religiosos, o el que se considera como manifestativo de los \u00abno-religiosos\u00bb, los seculares?<\/p>\n Lo que he podido decir hasta aqu\u00ed muestra suficientemente, creo, que al menos en principio, si no siempre de hecho, nuestro estilo ha sido un estilo no-religioso, secular.<\/p>\n En este sentido es en el que podemos, despu\u00e9s del Vaticano II m\u00e1s y mejor que antes, llamarnos seculares, no-religiosos. Por otra parte, esto tiene utilidad s\u00f3lo en la medida en que nos ayude a precisar nuestro ser propio, a afirmar nuestro fin propio y d\u00f3nde, fund\u00e1ndonos en un pasado bien conocido y exactamente valorado, podemos ponernos a afrontar el porvenir.<\/p>\n Es tiempo de concluir. Estudiando la cuesti\u00f3n desde sus diferentes \u00e1ngulos, se convence uno de que la Congregaci\u00f3n de la Misi\u00f3n debe colocarse entre las Sociedades de vida apost\u00f3lica; nosotros, los Pa\u00fales, somos \u00abno-religiosos\u00bb, seculares, aunque tambi\u00e9n no-diocesanos.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son las consecuencias de esta opci\u00f3n para el futuro?<\/p>\n Ignorando lo que va a ser el nuevo Derecho, tenemos sin embargo motivos para pensar que superar\u00e1 al Derecho antiguo. Lo que nos toca es definir lo que somos como Pa\u00fales, lo que queremos ser, teniendo en cuenta el Concilio especialmente en las disposiciones concernientes a los Institutos dedicados al apostolado, teniendo en cuenta tambi\u00e9n nuestras tradiciones, las aut\u00e9nticas y sanas. Esperemos el nuevo Derecho con la confianza de que no querr\u00e1 destruir, sino, al contrario, consagrar lo que representa una riqueza para la Iglesia.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"